Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Арбитраж - Арбитраж основания ходатайств об истребовании доказательств

Арбитраж основания ходатайств об истребовании доказательств

Арбитраж основания ходатайств об истребовании доказательств

Оглавление:

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, поданное в арбитражный суд


Несмотря на то, что стороны должны самостоятельно изыскивать и представлять доказательства по рассматриваемому спору, нередко возникают ситуации, когда самостоятельно стороны такие доказательства получить не могут. Например, если доказательства относятся к той информации, которую выдают строго регламентированному кругу лиц. В этом случае сторона может обратиться к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств.

Ходатайство подается на имя суда, в нем указываются:

  1. причины, по которым сторона самостоятельно не может изыскать данные доказательства;
  2. основания, по которым требуется изыскание доказательства;
  3. просьба о составлении поручения.

Суд, рассмотрев ходатайство, обязан вынести решение – удовлетворять его или нет.

При этом чем подробнее описано в ходатайстве, почему доказательство так важно для рассмотрения спора, тем больше шансов, что арбитражный суд удовлетворит ходатайство и составит судебное поручение.

В случае, если ходатайство не содержит аргументированных оснований для составления поручения, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства. Сторона, подавшая ходатайство, уведомляется о решении суда по поданному ходатайству.

При этом суд вправе уведомить сторону об ошибках или недопустимости оснований, указанных в документе, предоставив дополнительное время на составление ходатайства и дальнейшего изыскания доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Сравнительный анализ норм ГПК и АПК об истребовании доказательств

В продолжение темы, начатой здесь:https://zakon.ru/discussion/2017/08/29/ob_unifikacii_grazhdanskogo_i_arbitrazhnogo_processualnyh_kodeksovПредлагаю сравнить и обсудить нормы, связанные с истребованием доказательств (пока только в части оснований для истребования).

Этот отрывок не является научной статьей, его цель — сначала при очень большом приближении найти практические проблемы в процессуальных кодексах. Мне показалось, что для этого удобно брать нормы из ГПК и АПК, сравнивать их и уже потом понять, что требует более пристального внимания.1. Об основаниях для истребованияРегулирование по ГПК:По общему правилу, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.По своей инициативе суд не вправе истребовать доказательства (!

– буквальное толкование).Суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц (и только по ходатайству) оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.Условие для этого: затруднительность представления доказательств для участвующих в деле лиц ( ГПК).(!) Но: п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 149 ГПК: истец или ответчик:

«заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда»

.Регулирование по АПК:Аналогичное общее правило – доказательства представляются лицами, участвующими в деле.По своей инициативе суд вправе истребовать доказательства, но только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.Арбитражный суд вправе истребовать доказательства по ходатайству участвующего в деле лица.Условие для этого: отсутствие возможности самостоятельно получить доказательство.Комментарии:1. Об условиях, при которых суд вправе удовлетворить ходатайство об истребовании.Единственное очевидное различие между основаниями для истребования в гражданском и – использование слов «затруднительно» или «не имеющее возможности».Интуитивно понимая различие целей и принципов гражданского и арбитражного процессов или статуса сторон, можно предположить справедливость такого разделения (видимо, о том же п.

6.5. Концепции единого ГПК:

«…новый ГПК должен развивать состязательность судопроизводства с учетом особенностей субъектного состава спорящих лиц в разных судах»

). Противоречие между употребленным в ГПК словосочетанием «не может» и словом «затруднительно» в ст.

57, видимо, стоит преодолевать применением последнего (в ГПК РСФСР было сформулировано иначе: «по просьбе сторон истребует… доказательства»; видимо, сознательное намерение законодателя ужесточить правила доказывания для сторон отразилось только на норме ст.

149 современного ГПК; однако специальной представляется все же ст. 57). Впрочем, правильнее привести в соответствие нормы одного , а еще лучше – выработать обязательные для всех стандарты доказывания и критерии «затруднительности» и даже «невозможности».

Критерий невозможности, наверное, является объективным, но предполагает установление факта, в котором суд может ошибиться.Проблема имеется в обоих видах процесса, произвольно выбранный пример этому – Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу № А14-6114/2011: «…ходатайство об истребовании доказательств оформлено ненадлежащим образом, а именно не конкретизировано, какое именно доказательство подлежит истребованию из материалов уголовного дела, не указаны причины, по которым истец самостоятельно не смог получить данное доказательство.

То обстоятельство, что истец направил соответствующий запрос, но не получил ответ, не свидетельствует о невозможности самостоятельно получить истребуемые документы…».2. О праве суда истребовать доказательства по своей инициативе.Буквальное толкование ГПК вообще не допускает истребование доказательств по инициативе суда.

О праве суда истребовать доказательства по своей инициативе.Буквальное толкование ГПК вообще не допускает истребование доказательств по инициативе суда.

Но такое прочтение ошибочно хотя бы в силу ГПК (по делам об усыновлении; постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «распространил» эту норму на все дела особого производства?), ч. 1 ст. 292 (по заявлениям о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную вещь).

Вывод о праве суда истребовать доказательства по своей инициативе в неисковых делах, где не может быть ответчика и сторон в традиционном понимании, представляется правильным. Только такое толкование основано на чрезмерно расширительном толковании закона.В отличие от ГПК, АПК в статье о представлении и истребовании доказательств прямо указывает на возможность подобной инициативы суда по прямо указанной категории дел (естественно, также неискового производства, но не включая дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

Кроме того, такие возможности возникают у арбитражного суда и при проверке заявления о фальсификации (постановление Президиума ВАС РФ по делу № А31-4210/2010-17410

«…по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации ( АПК РФ)»

).Такое регулирование в обоих кодексах представляется не всегда оправданным.И, по сугубо субъективному мнению автора, эти нормы и нечестны: они не запрещают суду проявить инициативу, а лишь препятствуют сторонам надеяться на нее и обжаловать судебные акты по мотиву ее отсутствия.Например, в кассационной жалобе по делу № А53-6664/2010 заявитель оспаривал решение именно по мотиву истребования арбитражным судом доказательств по своей инициативе.

ФАС Северо-Кавказского округа указал: «довод заявителя об отсутствии у арбитражного суда права самостоятельно истребовать материалы дела № А53-13796/2009, необходимые для правильного рассмотрения дела, отклоняются как основанные на ошибочном толковании АПК РФ. Такое процессуальное действие не нарушает принципов арбитражного процесса (, АПК РФ) и не лишает стороны права представлять дополнительные доказательства и обращаться к суду за содействием в их получении».Представляется, что это дело – не единственное, в котором суд истребовал положенное в основу решения доказательство по собственной инициативе (особенно учитывая подход к этим нормам судов общей юрисдикции).Оригинальным решением указанных разночтений представляется вариант, описанный в монографии «Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства» (Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А.; под общ.

ред. М.А. Рожковой; «ИЗиСП», «ИНФРА-М», 2015): «в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Если доказательство необходимо для выяснения обстоятельства, имеющего существенное значение для дела в силу закона, но не представлено в дело, суд вправе истребовать данное доказательство (в качестве исключения)».На взгляд автора этого обсуждения, описанное предельно ясно отражает сложившийся подход судов, но вряд ли может стать нормативным актом.3. О правах эксперта и специалиста ходатайствовать об истребовании доказательств.Эксперт и специалист не являются лицами, участвующими в деле, но вправе ходатайствовать о предоставлении им дополнительных материалов и документов (по ГПК этим правом наделен только эксперт – ГПК, в арбитражном процессе – оба указанных лица – и АПК п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 23).Видимо, суд может удовлетворить эти ходатайства и в случае, когда они не продублированы такими же ходатайствами участвующих в деле лиц.

Значит, в статьях о предоставлении и истребовании доказательств обоих кодексов имеется «косметический», но явный недочет.

Пример ходатайства об истребовании доказательств

В Красногвардейский районный суд Белгородской области: Завгород Лилия Васильевнаадрес: 309920, г.

Бирюч,ул. Васильева, д. 25, кв. 71,: Малахов Виктор Юрьевич,05.09.1992 г.р., место рождения: г. Витебск,адрес: 309921, г. Бирюч, ул.

Светлая, 13,паспорт 1744 № 646251365,выдан 04.08.2015 ОФМС г.Бирюч в рамках дела № 1-234/2022

Ходатайство об истребовании доказательств

В производстве _________ (указать наименование суда или мирового судьи) находится гражданское дело № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на меня, являются _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, доказывание которых возложено судом на заявителя в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить следующие доказательства _________ (перечислить наименование доказательств).

Однако самостоятельно, без помощи суда, я не имею возможности представить данные доказательства _________ (перечислить обстоятельства, которые препятствуют заявителю представить в суд доказательства).Перечисленные доказательства находятся _________ (указать где, у кого, по какому адресу, находятся истребованные по ходатайству доказательства).На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:

  • Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам гражданского дела № ____ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований) в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.
  • Запросить в _________ (указать, куда направлять запрос суду) доказательства _________ (привести перечень доказательств).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  • Документы, подтверждающие невозможность представить перечисленные в ходатайстве доказательства самостоятельно
  • Копия ходатайства об истребовании доказательств

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______ Скачать образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств:

Ходатайство об истребовании доказательств

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст. 66 АПК РФ

  1. «О внесении изменений в распоряжение ФНС России от 31.12.2015 N 290 «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы»
  2. «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы»
  3. «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы»

Истребование доказательств в арбитражном процессе: как правильно подготовить ходатайство, что делать в случае отказа в его удовлетворении

В судебной практике нередки ситуации, когда у участника судебного спора отсутствуют необходимые доказательства для обоснования своей позиции.

Несколько примеров:

  • По условиям субподрядного договора заказчик обязан оплатить выполненные работы после получения денежных средств от основного заказчика. В случае обращения подрядчика в суд с требованием об оплате выполненных работ, подрядчик должен будет доказать не только факт выполнения работ, но и факт поступления к заказчику денежных средств от основного заказчика. Информацией о расчетах между заказчиком и основным заказчиком подрядчик не обладает.
  • Стороны заключили договор займа. Экземпляр договора займодавцем утрачен.
  • Заказчик предъявил подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением проектных работ. Подрядчику известно, что выполненный им проект получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Однако само экспертное заключение у подрядчика отсутствует.

В таких случаях участник спора вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств.

  • Требования процессуального законодательства к ходатайству об истребовании доказательств
  • Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

«Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства».

Требования к содержанию ходатайства об истребовании доказательств установлены вторым абзацем данного пункта.

Ходатайство должно содержать:

  • место нахождения доказательства;
  • обозначение доказательства;
  • обстоятельства, которые могут быть установлены этим доказательством;
  • причины, препятствующие получению доказательства.
  • Таким образом, процессуальное законодательство требует, чтобы в ходатайстве об истребовании доказательства была предельно четко указана информация о доказательстве и о его связи с рассматриваемым спором.

Несоблюдение данных требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.

Судебная практика: В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N А58-2032/09 указано следующее: «Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не обозначило документы, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособленным спором (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения».

N А58-2032/09 указано следующее:

«Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат»

не обозначило документы, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособленным спором (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения». Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г.

по делу N А40-119763/2010:

«Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявитель не имел никакой возможности доказать обстоятельства, изложенные в жалобе, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения»

.

  • Особое внимание необходимо уделить обоснованию препятствий для самостоятельного получения доказательства. Несоблюдение данного требования ― одна из основных причин отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Судебная практика: Очень подробно требования к ходатайству об истребовании доказательств и последствия их несоблюдения рассмотрены в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г.

по делу N А55-6458/2012: «Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом ходатайство истца об истребовании у ответчика и сторонних организаций целого ряда сведений и документов судами обеих инстанций было правомерно отклонено по следующим основаниям. В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ― АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы. Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов ― состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу».

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N А78-4529/2012:

«…заявляя ходатайство, истец не указал, какие именно документы подлежат истребованию, не назвал причины, препятствующие самостоятельному получению подлежащих, по его мнению, истребованию доказательств (абзац 2 часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции»

. Аналогичная позиция: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г.

по делу N А45-2995/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г.

по делу N А27-3165/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. по делу N А42-10033/2014. Из изложенного следует, что само по себе отсутствие необходимого доказательства, нахождение доказательства у второй стороны спора не рассматривается в судебной практике как причина, препятствующая получению доказательства.

Обстоятельства, препятствующие получению доказательства, необходимо обосновать.

Как это сделать?

  1. Если относительно данного доказательства была переписка (запрос ― ответ с отказом в предоставлении), разумеется, можно приложить данную переписку.
  2. Если такой переписки не было, необходимо ее создать: заранее до судебного заседания обратиться с запросом доказательства, получить ответ об отказе (либо не получить никакого ответа). Эта переписка и будет служить подтверждением невозможности самостоятельного получения доказательства.
  • Истребование доказательства у стороны спора ― нарушение принципа состязательности?

Рассмотрим следующую ситуацию: Сторонами заключен договор займа. Экземпляр договора займа займодавцем утрачен. Заем в срок не возвращен, займодавец обращается с иском в суд.

Для подтверждения условий договора займа (процентная ставка, срок договора, размер ответственности и т.п.) займодавец заявляет ходатайство об истребовании у второй стороны заключенного договора займа.

Заемщик возражает против удовлетворения ходатайства; возражения сводятся к следующему: «Потерял договор ― сам виноват». Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании договора займа у заемщика, ссылаясь на нарушение установленного процессуальным законодательством принципа состязательности. Итак, действительно ли истребование необходимого доказательства у другой стороны спора является неправомерным?

Полагаем, что данное утверждение необоснованно:

  1. Во-вторых, согласно п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, «в исковом заявлении могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц». Учитывая принцип равенства сторон в процессе, если истцу предоставлено право истребовать доказательство у ответчика, то и ответчик обладает правом истребовать доказательство у истца. Соответственно, процессуальное законодательство прямо предусматривает возможность истребования доказательств от ответчика.
  2. Во-первых, ни в ГПК, ни в АПК РФ нет запрета на истребование доказательств у стороны спора или иного лица, участвующего в деле.

Судебная практика высших судов и арбитражных судов округов также подтверждает возможность истребования доказательств у стороны спора: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2003 г.

N 288/03, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N А56-2874/2015, от 18 ноября 2015 г. по делу N А56-21676/2014, от 23 июля 2015 г.

по делу N А52-4314/2011, от 26 января 2015 г. по делу N А56-75698/2013, от 29 октября 2014 г. по делу N А56-48554/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г.

по делу N А40-178024/13.

  • Последствия непредставления стороной истребуемого доказательства:

Итак, что грозит лицу, не представившему истребуемое судом доказательство?

  • Судебный штраф.

Размер судебного штрафа, налагаемого в арбитражном процессе на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц ― пять тысяч рублей, на организации ― сто тысяч рублей (пункт 1 статьи 119 АПК РФ). Очевидно, что судебный штраф не может считаться эффективным средством для понуждения стороны к представлению истребуемого доказательства: в ряде случаев негативные для стороны последствия представления доказательства будут многократно превышать размер наложенного штрафа за его непредставление.

  • Возложение на сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора.

Судебная практика: Часть 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г.

№ 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», «Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству». Данная мера также в большинстве случаев не будет эффективной по тем же причинам, что и наложение судебного штрафа.

  • Установление судом обстоятельств спора на основании объяснений другой стороны.

Согласно пункту 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны». Представляется, что такая процессуальная мера может быть гораздо эффективнее судебных штрафов и возложения судебных расходов.

Однако необходимо отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе аналогичная норма отсутствует, указанное выше последствие непредоставления доказательств можно применить только в гражданском процессе.

  • Что делать, когда суд отказал стороне в истребовании доказательства либо лицо, участвующее в деле, не представляет истребуемое доказательство?

Итак:

  1. суд ходатайство об истребовании доказательства удовлетворил, однако обязанное лицо его так и не представило.

  2. суд отказал в истребовании доказательства. Обжаловать отказ суда в истребовании доказательств невозможно (допускается обжалование отказа только вместе с решением/определением, которым заканчивается рассмотрение спора по существу); либо:

Какие действия можно предпринять для получения необходимого доказательства?

  • Истребовать (получить) доказательство от иных лиц.

Зачастую истребуемое доказательство (или необходимая информация) находится не только у стороны, но и у иных лиц.

Так, в примере, который был приведен в начале статьи (субподрядный договор, где оплата поставлена в зависимость от поступления денег от основного заказчика) доказательствами факта перечисления денежных средств от основного заказчика, помимо заказчика, обладают также:

  1. сам основной заказчик;
  2. банк, производивший перечисление денежных средств.

Доказательство можно истребовать также от указанных лиц.

Необходимо отметить, что в приведенном примере основной заказчик заинтересован в установлении достоверных данных о его расчетах с заказчиком (на случай возможного спора об оплате работ), поэтому есть вероятность получения необходимого доказательства в добровольном порядке (без его истребования через суд).

  • Представить имеющиеся доказательства, «заставив» тем самым вторую сторону выдвигать возражения и обосновывать их.

Так, в примере с утраченным договором займа, займодавец может представить имеющиеся у него доказательства (копию заключенного договора займа, платежное поручение о перечислении заемщику денежных средств, обстоятельства, подтверждающие факт утраты оригинала договора). В случае наличия у второй стороны возражений (например, несоответствие копии, предоставленной стороной, оригиналу договора), вторая сторона вынуждена будет предоставить доказательство, чтобы обосновать свои возражения.

  • Подводим итоги
  • В Арбитражном процессуальном законодательстве не существует действенных мер принуждения в отношении стороны, не представившей истребуемое доказательство.

  • Истребование доказательства у стороны спора не нарушает принцип состязательности сторон; напротив, возможность истребования доказательства у стороны спора следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  • При заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ). Несоблюдение требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

  • Вопрос истребования доказательств становится все более актуальным.
  • Особое внимание следует уделить обоснованию невозможности самостоятельного получения доказательства: если таких доказательств не существует, необходимо их создать ― запросить доказательство, получить отказ (либо не получить никакого ответа), а переписку приложить в качестве обоснования невозможности самостоятельного получения доказательства.

  • В случае непредоставления доказательства, а также в случае отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства возможными альтернативными вариантами будут:
  1. получение необходимого доказательства у иных лиц;
  2. выдвижение доводов, представление доказательств, которые вторая сторона вынуждена будет опровергнуть путем представления соответствующего доказательства.

Анастасия Дуничева, руководитель направления по судебной работе юридической фирмы «МВ и партнеры» www.

mvpart.com.

Как составить

Чтобы не тратить время на исправление поданного документа, стороны обязаны изучить правила составления ходатайства по гражданским делам.

От полноты внесенных сведений будет завесить то, как быстро суд отреагирует на поданную просьбу оказать содействие.Рассмотрим основные моменты, которые должны быть в обязательном порядке отражаться на титульном бланке:

  • В водной части документа заявитель должен заполнить все строки, связанные с указанием реквизитов суда, а также указать дату подачи документа.
  • Заключительная часть. В ней заявитель ставит свою отметку.
  • Мотивировочная часть является наиболее важной в плане принятия решения о выдаче судебного запроса, дающего право получить нужные доказательства. В нем должна быть указана конкретная причина, которая препятствует для получения требуемых аргументов. В этом же разделе нужно узнать юридический адрес учреждения, в котором находятся доказательства. Кроме этого обязательно нужно перечислить нормативные источники, на которые будет ссылаться суд при истребовании необходимых сведений.

Обратите внимание! Точную копию оригинальных титульных бланков можно найти на официальном сайте Верховного суда РФ.Теперь более основательно изучим информацию, которая обязательно должна отражаться на титульном бланке ходатайства.

Согласно установленным в ГПК нормам, в ходатайстве об истребовании доказательств нужно указать следующие сведения:

  • Причины, которые препятствуют к доступу указанных документов.
  • Сведения об организации, из которой будут изыматься документы. При этом если это частное подразделение, необходимо указать фирменное наименование и юридический адрес.
  • Точное название требуемого документа. Нужно точно обозначить название доказательства, если это документ то узнать его название, дату составления и обстоятельства, которые подтвердятся при его наличии.
  • Полное наименование судебного органа, который будет в последующем направлять запрос на предоставление искомых фактов.
  • Дата составления ходатайства и подпись заявителя.
  • Персональные сведения заявителя, его адрес регистрации.

Скачать пример бланка ходатайства об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств

.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Судебная практика по статье 66 АПК РФ:

  1. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами конкурсный управляющий указывает на то, что позиция судов апелляционной инстанции и округа противоречит толкованию положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве сложившемуся в правоприменительной практике.
  2. На определение, принятое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
  3. При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для истребования доказательств.

+Еще.

В каких случаях подается ходатайство

В общих случаях подтверждения по делу представляются сторонами. Также это вправе делать заинтересованные лица.

Как уже упоминалось, ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу направляется в случае, когда заявитель не может получить их самостоятельно.

Например, необходимый документ представляет собой охраняемую законом тайну (коммерческую, банковскую и так далее).

Судебный запрос потребуется, если нужно представить:

  1. детализацию телефонных разговоров.
  2. информацию о доходах и финансовых обязательствах третьих лиц;
  3. документы, рассматриваемые в рамках уголовного процесса;
  4. сведения о состоянии здоровья;

Получив заявление, судья оценит, насколько существенны нуждающиеся в подтверждении обстоятельства для данного дела.

Ему следует убедиться, что заинтересованное лицо действительно не может получить материалы самостоятельно.

Ходатайство об истребовании доказательств направляется в случае, когда участник процесса не может самостоятельно получить материалы по делу. После положительного решения суд запрашивает документы у лица, указанного в прошении.

В некоторых случаях запрос выдается на руки заявителю, чтобы он мог получить необходимые бумаги. Далее можно скачать пример документа.

Оценка статьи:

Загрузка.

Сохранить себе в:

На что обратить внимание

Согласно статистическим данным, органы судебной власти редко выносят отрицательный вердикт по поданному документу об истребовании доказательств. Поэтому, в большинстве случаев, материалы, содержащие их, будут получены.

Этот процесс может быть выполнен в двух видах:

  1. запрос органа судебной власти вручается истцу или ответчику, для последующего получения им необходимых материалов;
  2. направляется непосредственно в учреждение или к лицу, где находятся необходимые материалы и документы.

Вероятность того, что владелец документов, содержащих в себе доказательства по арбитражному процессу, откажется их предоставить несмотря на распоряжение суда очень мала. Дело в том, что лицам, препятствующим суду, полагается административный штраф, заплатив который, владелец документов все равно будет обязан предоставить.

Таким образом, алгоритм составления и подачи ходатайства об истребовании доказательств достаточно прост. Однако во избежание возникновения ошибок и неточностей, которые могут повлиять на дальнейшей ход судебного разбирательства, настоятельно рекомендуется обращаться за составлением описанного документа к высококвалифицированному юристу.

Ходатайство об истребовании доказательств по делу

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N 8654/09-А по иску страхового общества «Оберег» (далее «истец») к ООО «Страховая группа» (далее «ответчик») о взыскании убытков в порядке суброгации.

«25» сентября 2015 года по указанному делу состоялось судебное заседание, по результатам которого определением Арбитражного суда Свердловской области исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.

1). Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4). Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, в связи с тем, что платежное поручение, заказ-наряд и документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в материалах дела не представлены, поэтому истец считает необходимым истребовать у ответчика документы, указанные в просительной части настоящего ходатайства.

Истребование судом у ООО «Страховая группа» и последующее исследование оригиналов указанных документов, относящихся к правоотношениям сторон, позволит однозначно установить следующие имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства:

  • Обозначение доказательств, приемлемых согласно правилам относимости и допустимости.
  • Установление фактов, которые слабо обоснованы в ходе данного дела;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.

65, 66 АПК РФ, Прошу:

  • Заказ-наряд;
  • Документы, подтверждающие выплату страхового возмещения.
  • Платежное поручение;
  • Истребовать у ООО «Страховая группа» следующие документы:

В срок до «25» марта 2016 года.

  • Обязать ООО «Страховая группа» представить в судебное заседание наряду с оригиналами комплект копий всех указанных документов для страхового общества «Оберег» в срок до «25» марта 2016 года.

«13» октября 2015 г. Представитель истца по доверенности: Розанов Артем Михайлович 3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01 Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи 02 Горячая линия (регионы РФ) (Москва и МО) 03 Нужен образец Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе? Наши юристы помогут, или вы можете сами скачать его и заполнить

Ходатайство об истребовании доказательств в арбитражном процессе

Его оформление регламентируется статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса и имеет аналогичные требования к содержанию, что и в гражданском процессе.

Кроме того, арбитражный суд вправе истребовать информацию и по собственной инициативе:

  1. если иностранец не предоставил официальное подтверждение своего юридического статуса или права заниматься предпринимательством или иной экономической деятельностью (п. 3 ).
  2. если заявитель не предоставил материалов в деле о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 5 );
  3. если документы не предоставили государственные органы по делам, возникающим из публичных правоотношений (п. 5 ст. 66 АПК РФ);

В случае если суд не убедили доводы, приведенные в ходатайстве, и он отказал вам, то его решение можно оспорить и подать повторное прошение в следующей инстанции.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство об истребовании доказательств

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В процессе подготовки истец передает ответчику копии доказательств и заявляет ходатайства об истребовании тех доказательств, которые находятся у ответчика.

Например, работник может ходатайствовать об истребовании доказательств, которые не может получить самостоятельно.

В таком случае суд обяжет работодателя представить необходимые доказательства. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:».В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды приняли за возврат суммы займа оплаченные ответчиком денежные средства по платежным поручениям, в которых указано иное назначение платежа, и при этом неправомерно признали доказательством погашения суммы займа акты об изменении назначения платежа в платежных поручениях. Судами нарушены положения статьи 408 ГК РФ, которая не предусматривает такого способа прекращения обязательства как составление акта об изменении назначения платежа; неправомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств о наличии между сторонами отношений по поставке товаров, в счет которой выписывались указанные в платежных поручениях счета-фактуры.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+