Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Как привлеч к ук за укрывательства в преступлении

Как привлеч к ук за укрывательства в преступлении

Как привлеч к ук за укрывательства в преступлении

Другой комментарий к статье 316 УК РФ


1. Объективная сторона преступления состоит в укрывательстве одного или нескольких преступлений, отнесенных законодателем к числу особо тяжких (ст. 15 УК). Укрывательство совершается только путем действий и представляет собой сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно приобретение и сбыт таких предметов.

Укрывательство преступника — это сокрытие лица, совершившего преступление (предоставление убежища или транспортного средства, изменение его внешнего вида, снабжение подложным или чужим паспортом).

Под укрывательством средств или орудий совершения преступления понимается либо их сокрытие (перенос в другое место, припрятывание и т.п.), либо их уничтожение или изменение внешнего вида. Сокрытие следов преступления означает их уничтожение (например, замывание крови на месте преступления, ремонт автомобиля после наезда). В целях укрывательства преступления предметы, добытые преступным путем, могут быть либо сокрыты, либо реализованы.

2. Ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае физического укрывательства преступления. Так называемое интеллектуальное сокрытие не включается в состав данного преступления. 3. Преступление считается оконченным с момента совершения соответствующих действий укрывателя.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. 5. В законе говорится о заранее не обещанном укрывательстве. Следовательно, умысел на сокрытие преступления возникает после его совершения.

Если же укрывательство преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, заведомо добытых преступным путем, а также приобретение или сбыт таких предметов было обещано заранее, т.е. до или во время совершения преступления, то оно согласно ст. 33 УК образует соучастие в преступлении и признается видом пособничества.

Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт предметов, добытых заведомо преступным путем, могут быть признаны соучастием и тогда, когда исполнитель по другим причинам, например в силу систематического их совершения, заранее, т.е.

до начала преступления, рассчитывал на подобное содействие. 6. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет. 7. Согласно примечанию к статье лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником (родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушкой, бабушкой, внуками).

← →

Комментарий к статье 316 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова Объектом преступления являются интересы правосудия.

Общественная опасность укрывательства состоит в том, что оно препятствует своевременному раскрытию преступлений и привлечению виновных к уголовной ответственности, создает условия для безнаказанности этих лиц и продолжения ими преступной деятельности.

Укрывательство является единственным оставшимся в уголовном законе видом прикосновенности к преступлению, т.е.

деятельности, связанной с совершением преступления, но не являющейся содействием ему и не находящейся в причинной и виновной связи с преступным результатом укрываемого деяния.

Таким образом, укрывательство не является соучастием в преступлении.

Объективная сторона укрывательства заключается в заранее не обещанном сокрытии преступника, совершившего особо тяжкое преступление, следов, орудий и средств такого преступления, а также предметов, добытых преступным путем. Таким образом, укрывательство не является соучастием в преступлении.

Такое понимание полностью соответствует ранее сложившейся судебной практике, согласно которой уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления подлежат лица, действия которых были сопряжены с сокрытием преступления, орудий и средств преступления либо следов преступления и предметов, добытых преступным путем, либо совершившие другие действия, направленные на уничтожение улик. По конструкции данный состав является формальным и считается оконченным с момента совершения любого действия, направленного на укрывательство преступления.

Эти действия могут быть как одномоментными (например, уничтожение орудия преступления), так и длящимися (например, длительное хранение в своем жилище предметов, добытых преступным путем).

В диспозиции рассматриваемой статьи говорится об укрывательстве, заранее не обещанном.

Термин “заранее” относится к моменту совершения преступления исполнителем.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. N 11 “О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества” “укрывательство преступления… может быть признано соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие”. Отсюда следует вывод, что укрывательство, обещанное исполнителю до или во время совершения преступления, признается соучастием (пособничеством) и ответственность за указанное деяние наступает по ч.

5 ст. 33 и соответствующей статье Особенной части УК РФ о преступлении, совершенном исполнителем. Соучастием также будет признаваться и прежнее поведение укрывателя, которое давало исполнителю основание рассчитывать на содействие в сокрытии данного преступления, несмотря на то, что укрывательство не было обещано заранее, например, когда укрыватель ранее уже прятал самого преступника или следы преступления.

Под укрывательством понимаются активные действия по сокрытию преступника либо преступления. Сокрытие преступника состоит, например, в предоставлении ему жилища или иного убежища, транспортных средств, документов, в изменении его внешнего вида, сообщении о нем ложных сведений и т.п.

Под сокрытием преступления понимается помещение в укрытие, уничтожение, изменение, продажа, дарение и иные способы сокрытия орудий преступления (т.е. предметов, использовавшихся для непосредственного совершения преступления, – оружия, воровских инструментов и др.), средств преступления (т.е. вещей, которые облегчали действия преступника, – фальшивая или настоящая униформа, маски, фальшивые документы и средства для их изготовления, фальшивые деньги и т.д.), следов преступления (т.е.

получившихся в результате действий преступника отображений, которые могли быть использованы как вещественные доказательства, – пятна крови, отпечатки пальцев, вмятины от орудий взлома и т.п.), а также предметов, добытых преступным путем (т.е.

вещей, которые были получены (например, похищенное имущество, документы) либо созданы противоправным способом (фальшивые деньги, подделанные документы)). Так называемое интеллектуальное укрывательство чаще всего предусмотрено самостоятельными составами, например ст. 306 УК РФ “Заведомо ложный донос”, ст.

307 “Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод” и др., но в ряде случаев оно может быть квалифицировано и по ст. 316 УК РФ Например, если субъект дает заведомо ложные объяснения в процессе доследственной проверки материалов и заявлений или если субъект направляет работников правоохранительных органов, преследующих преступника, в другую сторону.

Способ совершения укрывательства не влияет на наличие рассматриваемого состава преступления. В случаях, когда укрывательство выражается в сокрытии и хранении предметов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст.

316 УК РФ и статей, предусматривающих ответственность за хранение названных предметов, например, ст. 191 “Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга”; ст. 220 “Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами”; ст.

222 “Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”; ст.

228 “Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества”; ст.

234 “Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта” и др. Если сокрытие преступления совершается преступным путем (например, уничтожается имущество, причиняется вред здоровью, подделываются документы и т.п.), то содеянное также должно квалифицироваться по совокупности преступлений. В случаях, когда способом сокрытия было убийство, содеянное полностью охватывается п.

“к” ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 316 УК РФ не требуется. Особыми видами укрывательства являются ст. 174 УК РФ “Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем” и ст.

175 “Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем”. В указанных случаях дополнительной квалификации по ст.

316 УК РФ также не требуется. Во всех случаях при отграничении составов следует помнить, что наступление уголовной ответственности по ст.

316 УК РФ основывается на двух критериях: объективном – совершении лицом активных действий по сокрытию и субъективном – осведомленности виновного в том, что он действительно укрывает особо тяжкое уголовно наказуемое деяние.

Если лицу, укрывающему преступление, не было известно, какое конкретное преступление он укрывает, ответственность по ст. 316 УК РФ не наступает. Равно и лицо, которому достоверно не было известно о совершенном преступлении, не может нести ответственность за укрывательство преступлений.

Подстрекательство к заранее не обещанному укрывательству преступления, совершенного лицом, признанным впоследствии невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33 и ст. 316 УК РФ Отдельного рассмотрения заслуживает проблема квалификации заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, совершенного из страха мести со стороны преступника, например под угрозой лишения жизни как самого укрывателя, так и его близких родственников.

Если в момент совершения укрывательства имелись все условия крайней необходимости, предусмотренные ст.

39 УК РФ, то в данном случае лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности за укрывательство. Если же угроза смертью могла быть реализована в отношении укрывателя только в будущем, то необходима квалификация по ст. 316 УК РФ Так, К. в присутствии Ш. угрожал ножом С. Увидев нож, Ш. испугался и убежал. В его отсутствие К.
испугался и убежал. В его отсутствие К. убил С., затем, угрожая Ш., заставил его вернуться, взять деньги, принадлежавшие С., и вытереть следы ног, испачканных кровью.

Верховный Суд СССР признал, что Ш. не подлежит ответственности ни за хищение денег, ни за укрывательство, так как он находился в состоянии крайней необходимости. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г.

N 11 “О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества” “заранее не обещанное укрывательство преступления… совершенные должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление служебным положением” (т.е. по ст. 285 УК РФ). Заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, осуществленное прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, путем незаконного освобождения от уголовной ответственности должно квалифицироваться по совокупности со ст.

300 УК РФ Не образует рассматриваемого состава преступления укрывательство, совершенное и в отношении собственных преступных действий и действий другого лица. Так, судом было установлено, что В. Росляков не менее двух раз ударил Никитина бейсбольной битой по голове, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести, убийство же Никитина совершил Ахметов.

Таким образом, В. Росляков, сбрасывая труп Никитина в воду, укрывал не только преступление, совершенное Ахметовым, – убийство, но и содеянное им лично – причинение Никитину вреда здоровью средней тяжести.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что действия лица по сокрытию следов преступления, когда эти действия являются средством собственной защиты от обвинения (в том числе в другом преступлении), не образуют состава преступления, предусмотренного ст.

316 УК РФ Аналогично сокрытие виновным орудий и следов совершенного им преступления не может квалифицироваться как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, предусмотренное ст. 316 УК РФ, а является средством собственной защиты от обвинения в содеянном. С субъективной стороны укрывательство преступлений характеризуется прямым умыслом.

Виновный сознает, что укрывает конкретное преступление, и желает этого. Сознанием лица должен охватываться характер совершаемых исполнителем действий, а также то, что он своими действиями способствует сокрытию преступления. Мотивы преступления разнообразны: корысть, страх перед преступником, дружеские отношения с виновным и др.

Они лежат за пределами состава преступления и учитываются судом при назначении наказания.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет (субъект общий).

Сокрытие следов самим исполнителем или участником преступления не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст.

316 УК РФ (укрывательство преступлений). Согласно примечанию к ст. 316 УК РФ освобождаются от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений супруги или близкие родственники совершившего преступление лица.

Указанному правилу с 27 мая 1993 г., т.е. с момента вступления в силу изменений в УК РСФСР 1960 г., неукоснительно следует судебная практика. Однако при специальных видах укрывательства супруги и близкие родственники отвечают на общих основаниях (например, п.

“к” ч. 2 ст. 105, ст. ст. 174, 175, 306, 307 УК РФ).

В тех случаях, когда укрывательство преступления совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, содеянное при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ст.

316 УК РФ и ст. 285 или ст. 286 УК РФ

Субъект преступления и лица, которые не могут им быть

Наказан за сокрытие преступления может быть любой дееспособный гражданин не младше 16 лет. Но есть исключение – близкие родственники преступника. Их нельзя наказать, так как закон не обязывает родственников свидетельствовать друг против друга.

Но в то же время закон должны исполнять все граждане страны. Это противоречие и было разрешено с помощью данного исключения в статье 316.

Важно учитывать, что перечень близких родственников строго определён.

К ним относятся дети, родители, бабушки, дедушки, внуки и супруги.

При этом супруги должны жить в официальном браке. Сожителей от ответственности за сокрытие преступления не освободят.

Хотя среди юристов есть немало сторонников уравнения сожителей и супругов в данном контексте.

Суть укрывательства как уголовного преступления

В уголовном праве различают два вида укрывательства преступлений:

  • По предварительному сговору, когда о сокрытии преступника, инструментов преступления или другой важной для следствия информации договариваются заранее. Такие действия рассматриваются судом как соучастие и влекут более суровое наказание для виновного.
  • Заранее не обещанное, когда информация о преступлении стала известна подсудимому уже по факту его совершения (ст. 316 УК РФ) и только после этого он помог преступнику.

Сокрытие преступления подразумевает собой следующие действия: Обратите вниманиеОтветственность за хранение огнестрельного, травматического и холодного оружия предусмотрена ст. 222 УК РФ и ФЗ об оружии № 150.

Так, в зависимости от обстоятельств преступления, наказание может быть вплоть до 8 лет лишения свободы + штраф.

Подробнее читайте в отдельной

  • Уничтожение следов преступления, например отпечатков пальцев, отмывание следов крови и т.д.
  • Предоставление убежища злоумышленнику, помощь в подделке документов, изменении внешности, предоставление ему транспорта и помощи для выезда за пределы региона, страны и т.д.
  • Сокрытие, уничтожение, изменение внешнего вида оружия или других предметов, которые были использованы во время противоправных действий.
  • Сокрытие предметов, которые были получены преступным путем. Если же скрываются предметы, за хранение которых существует уголовная статья (наркотики, радиоактивные вещества и т.д.), то деяние квалифицируется по соответствующей статье.

Действие может быть как одиночным, так и в совокупности.

Ответственность по статье 316 УК РФ возможна исключительно при физическом укрывательстве, интеллектуальное не может быть включено в состав преступления. К интеллектуальному укрывательству часто относят дачу заведомо неправдивых показаний или заключения эксперта, но такое деяние подпадает под ст.

307 УК РФ. Объектом преступления является совершение правосудия.

Важно! Помощь, которая была оказана преступнику, должна быть существенной. Как правило, она не дает раскрыть преступление по горячим следам.

Если же помощь была малозначимой и не могла повлиять на следственные действия, то обвинения в укрывательстве и уголовной ответственности не будет. В случаи, когда гражданин только владел информацией о преступлении, но не помогал его совершению, то он может понести ответственность по ст. 205.6 — несообщение о преступлении.

205.6 — несообщение о преступлении. Субъектом может быть любое дееспособное физическое лицо, которому уж е исполнилось шестнадцать лет. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Это означает, что человек, который не умышленно помог преступнику скрыться или спрятать орудие и предметы преступления, не может быть обвинен в укрывательстве. Мотивы преступления могут быть самыми разными: материальная выгода, личностное отношение, скрытая угроза и т.д. Тот или иной мотив не освобождает от ответственности за сокрытие, но может быть учтен при вынесении приговора.

Ответственность за сокрытие преступления наступает с момента, когда обвиняемый совершил действия, направленные на помощь преступнику, даже если цель таких действий не была достигнута, или достигнута частично.

Заключение

Хотелось бы отметить, что убирание следов в данной ситуации влечет за собой уголовную ответственность только в установленных законом случаях.

Рекомендуем прочесть:  Журнал по минутке безопасности

Для этого необходимо проводить серьезную следственную работу, так как факт сокрытия деяния доказать очень сложно. Свою невиновность можно доказать только при наличии особых обстоятельств, о которых указывалось выше. Вконтакте Facebook Twitter Google+ Мой мир Рекомендуем статьи по теме Жизнь и здоровье человека по праву считается главной ценностью в современном обществе.

Поэтому на плечи . Ни для кого не секрет, что граждане Российской Федерации должны подчиняться распоряжениям сотрудников полиции. Однако .

Что говорит о сокрытии преступления ст. 316 УК РФ?

316 статья УК РФ, посвященная сокрытию преступления, его следов, состоит из одной части.

В тексте указывается перечень мер за заранее не обещанное, иными словами, незапланированное, сокрытие особо тяжких (!) преступлений, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.

В примечании указано, что на близких родственников наказание не распространяется.

Таким образом, состав преступления довольно узок: совершение активных (на этом определении настаивают и юристы, и суды) действий, производимых, дабы укрыть самого преступника или средства и следы его преступления. Формулировка «особо тяжкие» применяется к деяниям, за совершение которых обвиняемому грозит лишение свободы не меньше, чем на 10 лет. Остальные виды преступлений в поле зрения статьи не попадают.

В статье 316 УК РФ не раскрыто понятие укрывательства преступления.

Однако многие авторы ссылаются на разъяснения, данные в 5 части 33 статье УК по поводу пособничества в совершении преступления, где говориться об обещании, скрыть злоумышленника или орудия и следы его преступления, а также предметы, добытые преступным путем.

Если исключить момент предварительной договоренности (в ст.

316 УК РФ речь ведется о незапланированном укрывательстве преступлений), такая трактовка вполне подходит. Аналогично понимаются действия по сокрытию преступления и во время судебных разбирательств.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Читайте по теме: 28.11.2019 в 17:40 1345 просмотров Руководство ДК отмечает, что свет не «вырубали», а всего лишь создали легкое «затемнение»…Во Дворце культуры им. Рейтинг публикации: 0 () Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Другой комментарий к Ст. 316 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона состоит в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, т.е.

сокрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов, полученных преступным путем. Формой рассматриваемого противоправного деяния может выступать недоносительство, если оно совершено лицом, обязанным сообщать об обнаруженных признаках преступления (например, врач о пациенте с огнестрельным ранением).

Укрывательство преступления путем дачи заведомо ложных показаний или отказа от дачи показаний квалифицируется по ст. ст. 307, 308 УК РФ соответственно. Деяния, образующие объективную сторону состава анализируемого преступления, совершенные по предварительной договоренности с субъектом предикатного преступления, не влекут ответственности по ст.

316 УК РФ. Обещание скрыть преступление рассматривается как пособничество в нем. Укрывательство преступления оканчивается в момент совершения любого из деяний, входящих в объективную сторону состава преступления.

2. Примечанием к статье предусмотрено специальное обстоятельство, исключающее преступность деяния, — совершение предикатного преступления супругом или близким родственником укрывателя.

Труп в ковре под носом у полиции и другие истории

Полная статистика Судебного департамента при Верховном суде за 2016 год пока недоступна, но уже известно, что за первые полгода 2016-го по статье 316 суды вынесли 108 приговоров. 15 человек получили реальные сроки (14 из них — менее одного года), 13 — лишение свободы условно, 44 человека — штрафы, два человека — другое условное наказание.

27 человек освободили от наказания по амнистии, еще семерых — по другим основаниям. В сентябре 2016 года суд в Ленинский районный суд Омска обязал выплатить по 10 тысяч рублей штрафа 25-летнего Руслана Лешко и 21-летнего Владислава Вешнякова. В ночь на 25 февраля 2016 года молодым людям позвонил их 20-летний приятель, который просил срочно приехать к нему домой.

На месте выяснилось, что хозяин дома вместе с двумя другими друзьями до смерти избил сожителя своей матери. Вешняков и Лешко согласились помочь закопать тело в рощице недалеко от дома и вынесли его из подъезда в ковре.

Но на углу стояли полицейские, заметив которых, молодые люди бросили тело прямо возле дома и убежали. Сотрудники полиции внимания на ковер не обратили: погибшего нашли через сутки прохожие.

Трое обвиняемых в его убийстве получили по девять лет колонии строгого режима. Среди тех, кто еще ждет суда, — сообщница обвиняемых в нападении на семью начальника ОМВД города Отрадный Самарской области Кристина Чистякова. Ее знакомые избили полицейского Дмитрия Вашуркина, а его жену убили, после чего ограбили их дом и скрылись.

Чистякова обвиняется в том, что помогла спрятать украденные деньги, банковские карты и другие ценности. В Калужской области продолжают расследовать дело об убийстве в приемной семье четырехлетней девочки: удочерившая ее женщина до смерти забила ребенка шваброй.

Мужу обвиняемой в убийстве вменили статью 316, так как он помог увезти тело девочки в лес и там его закопать. Всего в семье было трое детей: родной 11-летний сын пары и 16-летний брат погибшей девочки сейчас находятся в интернате. В Иркутске завершено следствие по делу об убийстве проститутки: ее из ревности задушила 23-летняя коллега.

Бойфренд, изменявший одной работнице сферы секс-услуг с другой, после убийства помог избавиться от трупа: расчленил его и закопал, а его подруга сбежала на Камчатку. Через полгода полиция нашла подозреваемую в убийстве и арестовала ее, обвиняемый по 316-й статье сообщник находится под подпиской о невыезде.

Отграничение от смешных преступлений

Для квалификации действий преступника следует разделять понятия соучастия и укрывательства. В первом случае при соучастии имеет место фактическое вмешательство в ходе совершения преступного действия, включая этапы подготовки и планирования. УК РФ даёт понятия соучастников в ст.

33 УК РФ:

  • Пособником признаётся лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или .
  • Исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
  • Организатором признаётся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
  • Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
  • Подстрекателем признаётся лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путём уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

В случае ж укрывательства виновный помогает скрыть следы преступления или преступника уже после совершения уголовно-наказуемого поступка.

Комментарий к Ст. 316 УК РФ

1. Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием преступления и изобличением лица, виновного в его совершении.

Заранее не обещанное укрывательство преступления по своим внешним проявлениям сходно с соучастием в этом преступлении в форме пособничества, однако отличается от последнего отсутствием взаимообусловленности умыслов непосредственного исполнителя и других соучастников особо тяжкого преступления, с одной стороны, и лица, осуществляющего заранее не обещанное укрывательство, — с другой.

Отсутствие при укрывательстве, в отличие от пособничества, предварительного обещания совершить те или иные действия, не повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение особо тяжкого преступления. 2. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на сокрытие самого особо тяжкого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление. К числу таких действий может относиться уничтожение путем поджога или затопления орудий преступления, затирание следов, перевозка на автомобиле в безопасное место преступника, дача советов относительно способов сокрытия преступления, направление правоохранительных органов по заведомо ложному следу.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным. Уголовный закон не определяет, в течение какого времени после совершения особо тяжкого преступления может осуществляться его укрывательство, однако по смыслу закона это возможно в течение срока давности до момента раскрытия преступления.

Само же укрывательство завершается с выполнением входящих в объективную сторону этого преступления активных действий, несмотря на то что эффект от этих действий сохраняется. Так, укрывательство, выразившееся в проведении преступнику пластической операции, следует считать завершенным после окончания операции, хотя благодаря измененной внешности преступник еще долгое время продолжает скрываться.

Так, укрывательство, выразившееся в проведении преступнику пластической операции, следует считать завершенным после окончания операции, хотя благодаря измененной внешности преступник еще долгое время продолжает скрываться. 4. Субъектом преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Вместе с тем, в силу примечания к комментируемой статье, ответственности за укрывательство преступления не подлежит супруг или близкий родственник лица, которое совершило особо тяжкое преступление.

В тех случаях, когда укрывательство преступления совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, содеянное может быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных как этой статьей, так и ст. ст. 285 или 286 УК. 5. Укрывательство преступления может быть совершено только с прямым умыслом, что предполагает осознание виновным общественной опасности укрываемого деяния, а также своих собственных действий и желание помочь скрыть от правоохранительных органов лицо, совершившее преступление, связанные с преступлением предметы и другие следы совершенного преступления.

Мотив преступления на его квалификацию не влияет, но подлежит учету при назначении наказания. 6. Лицо, скрывавшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести ответственность по комментируемой статье.

Например, Президиум ВС РФ, признав, что Д. не только был очевидцем лишения жизни потерпевшего, но и принимал участие в ограблении последнего, которое было совершено непосредственно перед убийством, и, следовательно, помогая укрывать убийство, он скрывал тем самым и свое преступление, связанное с открытым хищением денег Л., отменил приговор в части осуждения Д.

по ст. 316 УК и прекратил уголовное дело в этой части за отсутствием в деянии состава преступления .

——————————— См.: дело от 13.05.2009 N 37-П09.

Архив ВС РФ. Аналогичное решение было принято Президиумом ВС РФ 27 февраля 2009 г. в отношении А. по уголовному делу N 574-П07. Навигация по записям © 2020 Уголовный Кодекс Российской Федерации со всеми изменениями и дополнениями.

Комментарий к статьям УК РФ.

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Азаров Владимир Александрович, Константинов Владимир Владимирович

Статья посвящена выявлению существенных признаков такого негативного явления в деятельности органов внутренних дел, как укрытие преступлений от учета. Авторы рассматривают вопросы причин и последствий указанной незаконной деятельности. Выдвигается тезис, что укрытие преступлений возможно и в случаях отсутствия предусмотренного уголовно-процессуальным законом сообщения о преступлении, т.

е. при наличии любой осведомленности о нем у сотрудников полиции.

Укрывательство преступлений сотрудниками следственного комитета России.

«Укрывательство преступлений сотрудниками правоохранительных органов не является преступлением и в отношении них не может быть начато уголовное преследование, в крайнем случае, на них можно подать жалобу вышестоящему начальству по факту бездействия должностных лиц» — вот какую аргументацию привел руководитель следственного отдела по г.

Ступино ГСУ СК РФ по Московской области майор юстиции Сорокин А. В. Открываем УК РФ и действительно видим пробел в действующем законодательстве. Единственная статья УК РФ, посвященная укрывательству преступлений, гласит, что уголовная ответственность наступает за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

Как известно, нет преступления, если оно не предусмотрено соответствующей статьей уголовного закона.

Отсутствие соответствующей санкции в действующем УК РФ, повсеместная коррупция, продажность правоохранительных органов позволяет последним оставлять безнаказанными миллионы преступлений по всей стране. Никто так не плодит преступность в России как её правоохранительные органы. Я уже неоднократно писал по факту совершения преступления сотрудниками правоохранительных органов по делу Воронежского маньяка, совершенного ст.

следователем Линчик А. Н., прокурором Гусельниковой В.

В., судьей Масловым В. А. и то, как расследуется это дело следственным комитетом России.

После бесконечных отписок руководитель следственного комитета России Бастрыкин А. И. поручил руководителю ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанту юстиции Третьякову Н. И. провести со мной личную встречу. Ни на один поставленный мной вопрос руководитель данного ведомства так и не ответил.
Ни на один поставленный мной вопрос руководитель данного ведомства так и не ответил.

Нечего было отвечать. Факты фальсификации уголовного дела и осуждения заведомо невиновного невозможно опровергнуть. Невозможным оказалось показать, положенный в обвинительный приговор, процессуальный документ по делу, которого просто нет – он фикция, он только в приговоре. Вот моя очередная жалоба на действия руководителя ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанта юстиции Третьякова Н.

И. поданная лично председателю СК РФ Бастрыкину А.

И., которая была зарегистрирована в СК России за номером 298762 «Несмотря на Ваше личное указание и проведенную встречу с руководителем ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенантом юстиции Третьяковым Н. И., которая состоялась аж 15.01.2013 года, на настоящий момент времени СУ СК России по Воронежской области так и не дан ответ ни на один из 13 поставленных мной вопросов в заявлении о возбуждении уголовного дела от 06.12.2011 года, т.
И., которая состоялась аж 15.01.2013 года, на настоящий момент времени СУ СК России по Воронежской области так и не дан ответ ни на один из 13 поставленных мной вопросов в заявлении о возбуждении уголовного дела от 06.12.2011 года, т.

е. прошло уже более, чем 1,5 года, что говорит о явном укрывательстве преступлений своих коллег по цеху по делу Воронежского маньяка.

Ещё раз требую создания следственной группы от СК России для разрешения моего заявления от 06.12.2011 года в СК России и принятия по нему процессуального решения в соответствии с нормами УПК РФ.

Молчание в данном случае сотрудников СК России лично я расцениваю как признание ими вины своих коллег и явного укрывательства их уголовного преследования». Вместо рассмотрения жалобы по существу помощнички Бастрыкина А. И., пересылают указанную жалобу….правильно, тому на кого она была подана, она направляется руководителю ГСУ СК России по Воронежской области генерал-лейтенанту юстиции Третьякову Н.

И. Но меня, как заявителя жалобы, не интересует, кому именно господин Бастрыкин А.

И. поручил заниматься моей жалобой. Меня интересует, другое, в частности то, что Следственный комитет России укрыл преступление, преступление совершенное сотрудниками правоохранительных органов.

И при этом все виновные должностные лица Следственного комитета России остаются не только безнаказанными, но и продолжают занимать свои должности, как и прежде.

Не так страшен сам преступник, как тот, кто его покрывает, и гораздо страшней, если он при этом занимает должность сотрудника правоохранительных органов. Буквально на днях, выступая по телевидению, президент России Путин В.

В. обращал внимание граждан на недопустимость при защите своих прав перехода черты, за которой действия граждан становятся преступными.

В связи с чем лично у меня возникает встречный вопрос к президенту: «А что остается делать гражданам, если их к этому вынуждают те, кто должен сам пресекать преступную деятельность, как, например, в моем случае? Назовите, господин президент, законные способы борьбы уже с Вашими подчиненными, которые в силу занимаемого ими положения не пресекают преступную деятельность, а сами выступают в роли пособников лиц, совершивших преступление, т.

е. их действия следует квалифицировать как заранее не обещанное укрывательство преступлений?» Но и это ещё не все.

Есть хорошая старая русская пословица «Каков поп, таков и приход».

Так вот приход господина Бастрыкина А. И. плохой, если не сказать из рук вон как безобразный. Что бы не быть голословным дополнительно выкладываю две следующие истории — поучительные, обвинительные.

История первая: 25 сентября 2013 года при моей правовой поддержке гр.

Марченко Т. Г. было подано заявление в следственный отдел по г.

Пушкино Московской области о возбуждении уголовного дела по факту предоставления в суд по уголовному делу в качестве доказательств заведомо подложных документов.

В качестве таких документов в суд было предоставлено два документа, даже при внешним виде не вызывающих никаких сомнений в их подложности. Первый: талон амбулаторного больного, оформленный медицинским учреждением 23 апреля 2012 года, но содержащий в п.

2 запись о том, что у больного на указанную дату имеется просроченный страховой полис ОМС, срок действия которого истек 09.11.2012 года. Дураку понятно, что документ фальшивка, а вот судья Суханова А.

М. признала этот документ, несмотря на наши возражения, допустимым доказательством. Второй документ: медицинская карта амбулаторного больного, в которой была осуществлена вклейка листов с записью сфальсифицированного диагноза от 23.04.2012 года, фальсификация записи подтверждается тем, что она осуществлена между записями за август 2012 года.

При этом диагноз в медицинской карте, карте амбулаторного больного и в заявлении в суд – разные. Данные противоречия так и не были устранены в суде. И этот документ был принят судьей Пушкинского городского суда Сухановой А.

М. в качестве доказательства по уголовному делу, в результате чего Марченко Т.

Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 116 УК РФ. Но это будет совсем другая история, которая, надеюсь, получит свое продолжение на страницах ПРАВОРУБа.

Далее все как обычно. Препятствия в приеме заявления о совершенном преступлении, затягивание по срокам, отписка, подача жалобы на имя руководителя СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области в порядке ст.

124 УПК РФ. И вопрос опять завис в воздухе. Интересен ответ представителей от следственного комитета России по г.

Пушкино – раз судья не признала документ фальшивым, значит никто не вправе ставить под сомнение принятое судьей решение. Уважаемый всеми нами адвокат Генрих Резник не постеснялся в своих выражениях по поводу юридических советников Путина – .

Но я не буду подобным образом называть сотрудников СК России, ведь для того, чтобы писать подобные ответы, надо обладать изощренным умом и быть в полной уверенности в безнаказанности своих действий, в том числе со стороны Бастрыкина А. И. История вторая: 17 июля 2013 года мной подано заявление в следственный отдел по г.

Ступино ГСУ СК России по МО о возбуждении уголовного дела по факту исчезновения документа из материалов гражданского дела, которое было предоставлено в суд ответчиком в качестве доказательства.

Подача заявления как обычно сопровождалась преодолением нежелания сотрудников следственного отдела в принятии заявления в установленном порядке, с выдачей подтверждающего документа, которым является талон-уведомление – п. 15 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждена Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г.

N 72 г. Москва

«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»

«Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1)».

Далее мной подавались различного рода заявления, направленные на выявление дополнительных фактов фальсификации ответчиком доказательств по гражданскому делу, а также была подана вначале жалоба на бездействие следователя в порядке ст. 124 УПК РФ, а затем и жалоба на имя руководителя ГСУ СК России по Московской области генерал-майора юстиции Маркова Андрею Геннадьевичу, начало из которого я счел необходимым выложить отдельным текстом в статье «Уважаемый Андрей Геннадьевич! Вот читаю я в очередной раз очередной сайт очередного подразделения Следственного комитета России и, честно говоря, кроме красивых слов ничего не вижу.

«Полагаю, что оперативный взаимный обмен информацией приведет к достижению положительных результатов при раскрытии преступлений, розыску лиц, совершивших преступные деяния, пропавших без вести.

Приглашаю к взаимному сотрудничеству. С уважением, Руководитель Главного следственного управления». Интересно кому и для чего Вами были написаны эти слова?

Вот фактическая работа Ваших подчиненных, направленная на оказание помощи преступникам в сокрытии преступлений и предоставления им возможности уйти от уголовной ответственности. Звучит и смешно и горько, т. к. фактически следственные органы являются составной частью преступного мира».

Ну и что бы Вы думали, произошло после этой жалобы?

Да ничего. На сегодняшний день уголовное дело по указанному заявлению не возбуждено. В соответствии со ст. 140 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление есть, а значит, есть и повод для возбуждения уголовного дела. А вот есть ли основание, т. е. наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела?

В качестве доказательства исчезновения документа из материалов гражданского дела, мной была представлена аудиозапись судебного заседания за 02.12.2011 года и возражения на подачу замечаний на протокол судебного заседания за 02.12.2011 года и определение судьи Ильиной О.

И. об отклонении указанных замечаний в связи с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. Согласно аудиозаписи судебного заседания за 02.11.2011 года следует, что представитель ответчика передает прокурору и суду испрашиваемые документы, но в адрес истца копии соответствующих экземпляров документов не передаются, о чем истец делает соответствующие возражения.

Затем прокурор зачитывает наличие конкретной вакантной должности(дело было о восстановлении на работе) в представленном документе (тарификационный список) и спрашивает ответчика о том, предлагалась ли эта должность истцу. Получив отрицательный ответ, прокурор говорит, ну вот Вам и основание для восстановления истца.

По окончании судебного заседания я, не «отходя от кассы», сдал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Это было в пятницу. В понедельник, 5.12.2011 г., в первый рабочий день суда, я пытаюсь получить протокол судебного заседания для его ознакомления. Секретарь судебного заседания говорит, что он ещё не готов.

Это мне она повторяет и во вторник и в среду.

Никакого подвоха я не замечаю, т.

к. в соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. 8.12.2011 года (четверг) я знакомлюсь с протоколом судебного заседания, в котором я обнаруживаю полное отсутствие указанного диалога, и 12.12.2011 года, в понедельник, подаю замечания на протокол судебного заседания. Однако 13.12.2011 года председательствующим по делу судьей Ильиной О.

И. выносится определение об отказе в приобщении замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока на подачу замечаний, т.

к. протокол был изготовлен и подписан судом 2.12.2011 года.

По утверждению судьи последний срок для подачи заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания – 9.12.2011 года, пятница, и я его пропустил по своей вине.

Ст. следователь Толочко Александр Николаевич (мистика, воронежский следователь, который укрыл маньяка, то же Александр Николаевич) вначале пытается выставить ряд железобетонных аргументов: Первый аргумент — судья отказалась давать показания, прикрывшись судейским иммунитетом, секретарь судьи ушла рожать (и судя по всему, она все ещё рожает), прокурор ушла в отпуск, причем он это повторял даже спустя два месяца со дня подачи заявления (а что, врать, так уж врать по полной). На настоящий момент времени от прокурора так и не получены объяснения.

А объяснение этому всего одно — Второй аргумент — документа, на который я ссылаюсь, нет в материалах дела. То ли до него не доходит суть моего заявления о том, что заявление о ВУД как раз и подано в связи с отсутствием указанного документа в материалах дела, то ли он действительно того, этого самого….

Третий аргумент — в материалах дела есть тарификационный список, в котором озвученная прокурором должность оказывается занятой. Можно было бы придумать версию с оговоркой прокурора, да только вся загвоздка оказалась в том, что сведения, содержащиеся в тарификационном списке, были озвучены прокурором в судебном заседании 2.12.2011 года, а тарификационный список, который появился в материалах дела, заверен подписью и печатью ответчика 26.01.2012 года. Поэтому, даже дураку понятно, что документ за 26 января 2012 года не мог никоим образом быть зачитан 2.12.2011 года, однако, чтобы это понять, сотруднику Следственного Комитета России понадобилась не одна неделя.

Далее я следователю показываю определение все той же судьи Ильиной О. И., в которой она сама пишет (что написано пером, то не вырубишь топором), что материалы дела были ею сформированы только 6.12.2011 года (вторник).

Но и в этом случае, даже если предоставить мне материалы для ознакомления 6.12.2011 года, во вторник, то понедельник 12.12.2011 года будет являться пятым днем на подачу заявления в суд. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Я надеюсь, что и в этом случае даже дураку должно быть понятно, что если протокол подписан судьей, но не выдается им же для ознакомления, то и срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания не может начаться течь. Все иные действия председательствующего, направленные на сокрытие части протокола судебного заседания, являются действиями, несовместимыми со статусом судьи, т. к. образуют состав преступления, и должны подлежать уголовному преследованию со стороны компетентных органов, а со стороны судейского сообщества (если у них есть какое-либо понятие судейской этики) должны быть приняты меры по лишению судьи Ильиной О.

И. статуса судьи. Далее, в ходе проведенной проверке были выявлены следующие систематические факты фальсификации ответчиком доказательств по гражданскому делу: 1.

Ответчик не указал в предоставленном в суд штатном расписании и двух тарификационных списках порядка десяти должностей, полностью скрыл целый отдел, сославшись на то, что у них в учреждении несколько штатных расписаний(!?), скрытый отдел — это отдел, находящийся во внебюджетном штатном расписании. Данный документ подделан гл. бухгалтером Грибановой Светланой Станиславовной и директором учреждения Шарковым Сергеем Михайловичем. 2. Ответчик дополнительно исключил из представленного в суд штатного расписания и двух тарификационных списков вакантную должность плотника, а личную карточку работника, который был принят на должность плотника подделал, попросту переписал на новую должность, т.

е. указанный работник изначально якобы был принят на другую должность. На стол следователя в качестве доказательства легли журналы инструктажей, в которых указанный работник значился как плотник(!?).

Документы подделывали – гл. бухгалтер Грибанова С.

С., директор Шарков С. М., специалист по кадрам Иванова Светлана Анатольевна. 3. В подложном тарификационном списке, изготовленном и заверенном 26.01.2012 года, оказалось две фальсификации — две должности, которые оказались занятыми, на самом деле были свободны. · По первой должности удалось установить, что работник на эту должность был назначен приказом 26.09.2011 года, поэтому 12.09.2011 года он находился на другой должности и эту должность не мог занимать.

· По второй должности – у назначенного лица не оказалось документов для её занятия (соответствующее обучение, внесение в списки уполномоченных лиц по г.

Москве, допуск к работе с ЕАИСТ и наличие ЭЦП), приказ о назначении на должность не соответствует предъявляемому образцу приказа о назначении работника на данную должность, Документы подделывали – гл. бухгалтер Грибанова С. С., директор Шарков С. С., специалист по кадрам Иванова С.

А. Все вышеуказанные лица, за исключением директора Шаркова С. М., с которым не стали заключать договор на новый срок, продолжают занимать свои должности. Гл. бухгалтер Грибанова С. С.

и специалист по кадрам Иванова С. А. уже были уличены судом в подделке документов, с корыстной целью избавится от нежелательного для них работника, кроме того, следователю был предоставлен ещё один подложный документ, в подделке которого принимала участие специалист по кадрам Иванова С. А., и который был предоставлен по другому делу, в отношении другого работника, который служил доказательством к увольнению работника.

Потери бюджета города Москвы в результате преступной деятельности указанных лиц на тот период времени (лето 2011 года) составили более 1 млн. 300 тысяч рублей. НО РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПЕТРОСЯН ВЛАДИМИР АРШАКОВИЧ, ПРИ ОТКРОВЕННОМ ПОКРЫВАТЕЛЬСТВЕ СО СТОРОНЫ МЭРА ГОРОДА МОСКВЫ СОБЯНИНА СЕРГЕЯ СЕМЁНОВИЧА, НЕ ТОЛЬКО НЕ СТАЛ ВЗЫСКИВАТЬ УЩЕРБ С ВИНОВНЫХ ЛИЦ, НО И ОСТАВИЛ ИХ НА СВОИХ МЕСТАХ. Как известно безнаказанность порождает и плодит преступность.

На все мои письма в адрес руководителя ДСЗН города Москвы Петросяна В. А. и мэра города Москвы Собянина С.

С. приходили постоянные отписки о том, что проведены неоднократные плановые и внеплановые проверки, как ДСЗН г. Москвы, так и Правительством Москвы, но факты, изложенные мной, каждый раз не находили своего подтверждения, разве что, за исключением мелких, незначительных фактов. Не находили они хищений, не находили издевательств над инвалидами по зрению в ГБУ «Пансионат для инвалидов по зрению» города Москвы, несмотря на опубликованные мной доказательства в двух статьях – и , причем смерть инвалида бабушки так и осталась безнаказанной (ни бывший директор, ни его заместитель по безопасности Лапшин А.

А., так и не понесли никакого наказания (причем запятнанный в преступной деятельности зам. по безопасности Лапшин А. А. продолжает обеспечивать безопасность инвалидов в государственном учреждении социальной защиты по сей день), не находили они фактов подделки документов. А как можно что – либо обнаружить, если «рука руку моет, а вор вора кроет».

Хотелось бы, чтобы господа Петросян В.

А. и Собянин С. С ответили москвичам на простой вопрос:

«Почему ущерб от преступных действий должностных лиц государственного учреждения социальной направленности возмещается за счет денежных средств москвичей?»

Нас президент Путин В. В. уверяет в том, что мэр Москвы Собянин С. С. достойный человек и чиновник.

Мэр Москвы Собянин С. С. уверяет нас в том, что руководитель ДСЗН города Москвы Петросян В. А хороший человек и чиновник. Руководитель ДСЗН города Москвы Петросян В.

А. в свою очередь уверяет нас в том, что директор Шарков С. М., гл. бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С.

А., а также зам. директора по безопасности Лапшин А. А., который заведомо ложно обвинил в совершении преступления зам.

директора по общим вопросам Коробова Е. А. – хорошие люди и работники, причем уверяет, несмотря на предоставленные неопровержимые доказательств их преступной деятельности.

Что же в итоге мы получаем. Президент России Путин В.

В. доверяет Мэру Собянину С. С., доверяет потому что он ЕГО ЧЕЛОВЕК. Мэр Собянин С. С. доверяет руководителю Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросяну В. А., доверяет, потому что ОН ЧЕЛОВЕК СИСТЕМЫ.

Руководитель Департамента социальной защиты населения города Москвы Петросян В.

А. доверял и доверяет бывшему директору Шаркову С.

М., который два года издевался над инвалидами по зрению, зам. директору по безопасности Лапшину А. А., по вине которого также происходили все преступления и издевательства над инвалидами в указанном пансионате, гл.

бухгалтер Грибанова С. С. и специалист по кадрам Иванова С. А., которые штампуют по счету раз подложные документы по обвинению работников в прогуле, кражах и т.д., доверял и доверяет, потому что это люди его «вотчины», и только «хозяин» решает, наказывать ему своих «подданных» или нет.

Президента России устраивает такой градоначальник, действия которого накладывают нехорошую тень на самого президента. Президента России устраивает такой руководитель СК России Бастрыкин А.

И., которого устраивают его подчиненные – руководители ГСУ СК России по Воронежской и Московской областей, которые укрывают откровенно преступную деятельность своих подчиненных, которые в свою очередь укрывают чью-то преступную деятельность. Я уже как-то сказал, что в России надо не столь бояться преступников, от преступников есть шанс защититься, а надо бояться сотрудников правоохранительных органов, ибо от них нет никакого спасения.

26 ноября 2013 года в программе Андрея Караулова «Момент истины» была озвучена интересная статистика, которая касалась коррупционной составляющей в России.

Так владельцами иномарок представительского класса являются: 80 % — сотрудники правоохранительных органов?! 10 % — чиновники. Остальные 10% — олигархи, бизнесмены, преступники и все остальные, кому удалось «отщипнуть» себе кусочек богатства.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+