Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Арбитраж - Нарушение подведомственности арбитражным судом

Нарушение подведомственности арбитражным судом

Нарушение подведомственности арбитражным судом

1. Общие правила о подсудности дел арбитражным судам


1. Исковые требования: О взыскании в солидарном порядке с ответчика как единственного акционера и генерального директора АО-должника задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда: Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Позиция суда: Поскольку ни , ни иные федеральные законы не содержат прямого указания на подведомственность арбитражному суду дел, вытекающих из неосновательного обогащения с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. Суду не представлено доказательств того, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя. Из предмета настоящего иска не усматривается, что спор между сторонами относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

2. Исковые требования: О взыскании денежных средств за незаконное использование товарного знака в солидарном порядке, запрещении ответчикам использовать товарные знаки. Решение суда: Производство по делу прекращено в связи с неподсудностью данной категории дел арбитражному суду. Позиция суда: На момент подачи искового заявления обществом о нарушении исключительных прав на товарный знак ответчик — К.
Позиция суда: На момент подачи искового заявления обществом о нарушении исключительных прав на товарный знак ответчик — К. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

К. также не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления обществом. При этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак, возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного до степени смешения или тождественного доменного имени, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и , которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

3. Исковые требования: О защите права на товарный знак и взыскании компенсации. Решение суда: Кассационная жалоба передана судом округа по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Позиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметом заявленного иска является требование о защите исключительных прав на товарный знак, тогда как кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа 17.12.2015 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), то есть после начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, указанная жалоба с делом подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. 4. Краткий вывод: споры о признании незаконным (об оспаривании) НПА относятся к компетенции арбитражных судов в случае, прямо указанном в , в остальных случаях такие дела подсудны судам общей юрисдикции, если только иное прямо не указано в законе.

Заявленные требования: О признании незаконным НПА в части, предусматривающей размещение объектов транспортной инфраструктуры, в том числе транспортно-пересадочного узла на территории, занимаемой нежилыми зданиями. Решение суда: Заявление возвращено в связи с неподсудностью данной категории дел арбитражным судам. Позиция суда: По делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции.

В частности, согласно дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти отнесено к компетенции суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, только если они приняты в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение споров о признании нормативно-правовых актов в области градостроительства и землепользования недействительными не отнесено к компетенции арбитражных судов. Данный вопрос отнесен к компетенции судов общей юрисдикции.

5. Заявленные требования: Об оспаривании НПА муниципального органа.

Решение суда: Исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела суду. Позиция суда: Поскольку рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения не отнесено к компетенции арбитражных судов (), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии установленного основания для прекращения производства по делу. 6. Исковые требования: О взыскании денежных средств по договору поставки и поручительства.

Решение суда: Исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела арбитражному суду. Позиция суда: Между Истцом и ООО заключен договор поставки, Ответчик-2 — физическое лицо и Истец заключили договор поручительства в целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору. Обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, иск предъявлен сразу и к ООО, и к поручителю.

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, посчитали, что дело неподсудно арбитражному суду. Суд округа согласился с таким выводом, поскольку действующее процессуальное законодательство предусматривает, что в случае предъявления подобного требования одновременно к двум лицам — юридическому и физическому — при невозможности их разъединения (разделения), спор (дело) подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Суд округа согласился с таким выводом, поскольку действующее процессуальное законодательство предусматривает, что в случае предъявления подобного требования одновременно к двум лицам — юридическому и физическому — при невозможности их разъединения (разделения), спор (дело) подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поручитель и должник отвечают по обязательству солидарно, требования предъявлено к обоим, разделить дело (разъединить) не представляется возможным.

Заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества — должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

7. Заявленные требования: О признании недействительным решения УФАС по субъекту РФ.

Решение суда: Дело передано по подсудности в арбитражный суд субъекта РФ.

Позиция суда: Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны дела об оспаривании решений только федерального антимонопольного органа.

Заявление же об оспаривании решения территориального антимонопольного органа должно быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения территориального антимонопольного органа, которым принято обжалуемое решение, поскольку , вопреки доводу общества, для такой категории дел не предусмотрено исключение из общего правила о подсудности дел арбитражным судам. При этом вопреки доводам кассационной жалобы территориальные антимонопольные органы не являются структурными подразделениями Федеральной антимонопольной службы.

Так как заявленные требования не связаны с обжалованием решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, данные категории дел передаются в Суд по интеллектуальным правам лишь на стадии обжалования в порядке кассационного производства.

12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст — alekssandrs Jimdo-Page!

  • Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последствия несоблюдения правил подведомственности.

Под подведомственностью понимают правила, позволяющие определить круг дел, которые отнесены к ведению арбитражных судов РФ.

Критерии подведомственности дел арбитражным судам: 1) Основной – характер спорных правоотношений: арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2) Вспомогательный – субъектный состав сторон: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  1. · в случаях, предусмотренных АПК и иными ФЗ – с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  2. · организаций, являющихся юридическими лицами;
  3. · граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,

Виды подведомственности: 1) множественная:

  1. · договорная – подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон;
  2. · альтернативная – подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. Но лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд.
  3. · императивная – подведомственность, при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности;

2) исключительная (специальная).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражными судами рассматриваются следующие дела:

  1. · по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
  2. · по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
  3. · другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
  4. · о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  5. · по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
  6. · о несостоятельности (банкротстве);

Предъявление искового заявления с нарушением правил подведомственности спора арбитражным судам не является основанием для возвращения искового заявления. В таком случае исковое заявление принимается, и вопрос о его подведомственности разрешается в судебном заседании. Если будет установлено, что дело неподведомственно арбитражным судам, производство по делу прекращается.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. | | | |

Злостный механизм с поручителем

Еще одним примером недобросовестной практики является привлечение к спору между юрлицами поручителя-соответчика, которым выступает физическое лицо, говорит Виктор Гербутов, к.

ю. н., партнер . Такое поручительство обычно дается без согласия компании-должника. Или делается намеренно бенефициаром ответчика, чтобы намеренно изменить подведомственность и рассматривать все споры его компании в судах общей юрисдикции. От такой хитрой схемы обычно страдают добросовестные кредиторы должника, которые ожидают разбирательств в арбитраже.

Подобная ситуация возникла и в споре АО «Констант Альянс» против ООО «Рам Холдинг» (дело №). Истец взыскивал задолженность по договору займа, но обратился не в арбитраж, а в , так как поручителем ответчика выступило физическое лицо – Алексей Павлов.

Этот маневр стал сюрпризом для другого кредитора «Рам Холдинга» – АСВ, который действует в интересах ликвидируемого ПАО «М2М Прайвет банк». Ранее требования кредитной орагнизации включили в реестр определением (дело № ). АСВ решение Хамовнического суда, потому что банк, который является конкурсным кредитором «Рам Холдинг», не привлекли к участию в деле.

Упомянутый договор займа в то же время оспаривается и в деле о банкротстве «Рам Холдинга». Деньги, которые с него взыскиваются в суде общей юрисдикции, могли бы пойти в погашение требований АСВ и вкладчиков ПАО «M2M Прайвет банк».

Однако чаще всего с вопросами подведомственности трудности испытывают добросовестные заявители.

До сентября 2015 года ошибка в выборе суда могла принести заявителю немало проблем, говорит адвокат правового бюро Екатерина Никифорова: «Пока дело рассматривал «не тот суд», нередко истекал срок давности».

Остались вопросы по ст 33 АПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 33 АПК РФ бесплатно. Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте.

Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени.

Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день.

Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора

разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи.

Соглашение в соответствии с ч.

6 ст. 4 АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии ряда условий.

О нарушении подведомственности

Картинка отсюда: http://pershickow.ru/podvedomstvennost-grazhdanskix-del.

Условием передачи кассационных жалоб, представлений в Судебную коллегию Верховного Суда РФ являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( АПК РФ).Из определения Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 305-ЭС18-14740:

«Довод заявителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняется, поскольку проверялся судами трех инстанций и отклонен с указанием мотивов отклонения, [И, ВНИМАНИЕ, ДАЛЕЕ ФРАЗА!] указанный довод, сам по себе, не свидетельствует о наличии существенной судебной ошибки, которая может быть предметом исправления высшей судебной инстанции государства»

.Это, что получается, возможная ошибка в вопросе подведомственности спора (не берем во внимание конкретное дело) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННОЙ, и «высшая судебная инстанция государства», коим, по-видимому, является Верховный Суд РФ, даже если ее установит, не сможет ничего поделать?Корректна ли указанная фраза при абстрактном толковании?По моему мнению, вопрос о подведомственности в любом случае является существенным, т.к. косвенно вытекает из ст. 47 (ч.

1) (хотя там о подсудности, но эти категории взаимосвязаны). Поэтому и ошибки с подведомственностью тоже являются существенными.

Это подтверждается и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, на которые содержатся ссылки во многих актах Верховного Суда РФ:

«Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу и Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия»

(см., например, постановления Верховного Суда РФ от 13.02.2017 № 41-АД17-1, от 21.06.2017 № 31-АД17-6, от 08.12.2017 № 74-АД17-14).Другой разговор, что в любом случае при итоговом оспаривании дело попадет в Верховный Суд РФ, неважно арбитражный суд или суд общей юрисдикции его рассматривал. Но, все равно, если судья Верховного Суда РФ увидела б нарушение правил подведомственности, то это, полагаю, повод передать дело в коллегию, если указанное нарушение, по мнению судьи, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.При таком подходе изложенная в определении Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 305-ЭС18-14740 вышеназванная категоричная фраза представляется мне некорректной.

Похожие работы на — Подведомственность дел арбитражному суду: понятие, виды, критерии.

Последствия несоблюдения правил подведомственности

  1. Скачать документ Информация о работе
  2. Скачать документ Информация о работе
  3. Скачать документ Информация о работе
  4. Скачать документ Информация о работе
  5. Скачать документ Информация о работе
  6. Скачать документ Информация о работе
  7. Скачать документ Информация о работе

Не нашел материал для своей работы? Поможем написать качественную работу Без плагиата! © 2003 — 2018 «Библиофонд»

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по АПК РФ

  1. «О внесении изменений в план информатизации государственного органа на 2020 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденный приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 11.03.2019 N 93»
  2. «Об утверждении плана информатизации Управления делами Президента Российской Федерации на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов» (вместе с «Планом информатизации государственного органа на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов»)
  3. «Об утверждении плана информатизации Управления делами Президента Российской Федерации на 2020 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов» (вместе с «Планом информатизации государственного органа на 2020 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов»)

Передано по подсудности и подведомственности

Расторжение брака — подсудность Иногда случается так, что заявляющему приходит уведомление передано по подсудности – что значит?

Формат образца по закону должен быть шаблонным, это означает, что перед тем, как его отправить, следует внимательно проверить правильность написания.

В нем должна быть указана вся нужная информация для разрешения спора. Если быть точнее, то там указывается причина, почему дело подсудно суду, с прикрепленными доказательствами данного требования.

Сам текст заявления излагаться должен простым языком, но с присутствием четко обоснованных фактов. В интернете есть множество шаблонов для удобного написания листа. Но при недостоверных или неполноценных указаниях данных дело может приняться с нарушениями правил подсудности.

Исходя из статьи 33, дело будет передаваться далее по инстанциям, а срок решения вопроса будет неограниченно продлен. Возможно такое при заявленном ходатайстве или по собственной инициативе, опираясь на полномочия органа. Другой причиной передачи является регистрация заявителя или ответчика в другом городе или субъекте Российской Федерации.

В законодательстве не учитываются требования об обязательности передавать подсудность в другие руки Подводя итоги, можно заметить, что терминология подсудности и подведомственности обладают важными юридическими свойствами в судебных решениях. Хоть они не имеют чего-то общего между собой по смысловому значению, однако они действительно находятся в одной юридической сфере.

Но стоит заметить, что круг влияния на разрешение обязанностей совершенно разный. Особенно различаются их исполнители. Источник: https://shtrafsud.ru/dokumenty/podvedomstvennost-i-podsudnost.html

Подведомственность дел арбитражному суду

АПК РФ Статья 27.

. 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане). 3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9.

Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное.

По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

3.

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела

Процессуально-правовые последствия неподсудности дела арбитражному суду являются основанием для возвращения искового заявления (п.

1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ). По смыслу закона (ст. 39 АПК РФ) дело, принятое арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подсудности, должно быть передано для рассмотрения в другой суд. В АПК РФ не перечислены основания для прекращения производства по делу либо оставления иска без рассмотрения по причине неподсудности дела, выявленной на этапе судебного разбирательства.При понимании правил подсудности необходимо исходить из ст.

47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии согласия сторон является недопустимой. Здесь следует иметь в виду также постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+