Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Поменяют ли закон о самообороне в россии

Поменяют ли закон о самообороне в россии

Поменяют ли закон о самообороне в россии

Дважды жертвы


Новейшая Российской Федерации полна случаев, когда человек, подвергшийся нападению, оказывался на скамье подсудимых и получал больший срок, чем напавший на него преступник. Нет смысла перечислять их все, интернет пестрит инцидентами такого типа, например:Вечером 7 апреля 2012 года в городе Богородицке Тульской области четверо вооруженных грабителей ворвались в дом, где проживают предприниматель Гегам Саркисян, его жена, взрослая дочь и четверо малолетних детей, младшему из которых было на тот момент около года. Преступники избили членов семьи, но мужчина смог схватить кухонный нож и нанести троим нападавшим удары, от которых они скончались. Четвертый грабитель скрылся. Хозяин дома госпитализирован, остальным членам семьи оказана медицинская помощь.Глава СК Тульской области Сергеева заявила о возможном превышении необходимой самообороны бизнесменом.

По ее словам, на это указывает характер ранений, от которых скончались грабители.Предприниматель Гегам Саркисян и его семьяК слову сказать, мнение СК Тульской области поменялось на диаметрально противоположное после того, как в защиту потерпевшего (которым безусловно является хозяин дома) выступил тогдашний губернатор Тульской области Груздев В.С., написавший в своем Twitter: «Он настоящий мужик, и в обиду его не дадим!»В данном случае, к счастью, всё закончилось благополучно. Но существует огромное количество дел о превышении самообороны, когда жертвам нападения в лучшем случае вменяли статью 108 УК

«Убийство при превышении пределов необходимой обороны»

, а в худшем – ранее упомянутую статью 111 УК «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека… повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего), или статью 105 «Убийство».39-летнюю жительницу Находки Галину Каторову, ударившую ножом избивавшего и душившего ее мужа, арестовали по делу об убийстве (ч.

1 ст. 105 УК). Позже обвинение переквалифицировали на причинение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти (ч.

4 ст. 111 УК). Находкинский городской суд приговорил ее к трем годам заключения, но в дальнейшем Приморский краевой суд отменил это решение и полностью оправдал Каторову.Галина Каторова с дочерьюВопрос в том, сколько невиновному человеку придётся отсидеть в тюрьме, прежде чем удастся добиться оправдательного приговора?

Почему российские законы защищают насильников и убийц

Законопроект, расширяющий для россиян пределы разрешенной самообороны, внести в Госдуму . Лидер ЛДПР предлагает дополнить статью 37 Уголовного кодекса «Необходимая оборона» пунктом о том, что действия с целью защиты себя и своих родных от насилия или угрозы его применения, а также направленные на защиту имущества, нельзя считать превышением пределов самообороны.

По словам политика, те, кто спасают себя, свою семью и дом от преступников, зачастую в итоге попадают в тюрьму из-за превышения пределов самообороны. Это происходит в случае, если ущерб оказывается больше, чем имевшаяся угроза.

Жириновский уверен, что система оценки этой угрозы размыта и защищаться от невооруженных бандитов уже опасно. В качестве примера он привел американское законодательство, которое, по его словам, позволяет хозяину дома безнаказанно убить человека за незаконное проникновение в его жилище и за это ничего не будет, потому что

«когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают»

. В Кремле уже заявили, что сформирует свою позицию об изменении правил самообороны после внесения документа в Госдуму и изучения его экспертами.

Читайте также

«Это новая инициатива, после того, как она будет внесена в Госдуму, начнется экспертная ее проработка, и потом будет формироваться какая-то позиция»

, — заявил журналистам пресс-секретарь президента . В самой нижней палате также отметили необходимость ознакомиться с текстом законопроекта. Так о том, что предложение расширить допустимые пределы самообороны имеет право на существование, однако сложно сказать, поддержит ли его профильный комитет Госдумы по госстроительству и законодательству, заявил зампред комитета Вячеслав Лысаков («Единая Россия»).

Резкой критики предложение Жириновского подверг лидер КПРФ , назвав его «чушью». Стоит отметить, что в США, на опыт которых традиционно ссылаются сторонники подобных законов, во многих штатах также разрешено владение и ношение оружия, в том числе, автоматического, что нередко приводит к массовым убийствам сограждан психически неуравновешенными людьми. Напомним, что о необходимости легализации оружия в России некоторые политики также периодически напоминают.

Что касается инициатив расширения пределов допустимой самообороны, то тот же Жириновский уже не в первые выступает с этой инициативой. — Да, Жириновский уже не впервые выступает с таким предложением, прошлый раз был в 2014 году, и тогда оно не прошло, — напоминает публицист и правозащитник Наталья Холмогорова. — Для ЛДПР вообще характерно выдвижение таких «популистских» инициатив, которые должны находить отклик у консервативной и национально-ориентированной части населения.

Так же Жириновский в прошлом перед каждыми выборами призывал отменить 282 статью УК («экстремизм» — ред.) или вспоминал о том, что русский народ разделен.

Все это правильные темы, но Владимир Вольфович не мотивирован на то, чтобы тщательно готовить свои предложения и добиваться их осуществления.

Ему важно «засветиться». Что именно предлагает Жириновский, пока неясно, текста законопроекта еще нет, а то, что он говорит, звучит очень популистски: отменить все ограничения на защиту себя, близких и своего имущества! То есть, увидев в окно, как мальчишка пинает твою машину или ворует яблоки, стрелять в него, что ли? Такой законопроект точно не пройдет.

«СП»: —А нужно ли нам вообще расширять пределы понятия «самооборона»? — Проблема с самообороной у нас действительно есть.

После разъяснений Пленума ВС 2012 года ситуация улучшилась, но ненамного. Общая практика такая: отбившись от преступника, дальше добропорядочный гражданин должен долго и упорно отбиваться от суда и тюрьмы.

И только грамотная работа адвоката и общественный резонанс помогают ему остаться на свободе. При этом, по-видимому, основная проблема не в законах — ст. 37 и 38 УК РФ. К этим статьям есть некоторые вопросы, прежде всего о том, что понимается под «превышением необходимой обороны», и как определять, какая оборона была соразмерна, а какая уже превысила.

Но главное в другом: следствие и суд склонны вообще не рассматривать ситуации самообороны как самооборону.

Приведу известный недавний пример: на 19-летнюю девушку Дарью Агений напал на темной улице насильник, схватил, она ткнула его перочинным ножиком, вырвалась и убежала. А через несколько месяцев оказалась обвиняемой по делу о нанесении тяжкого вреда здоровью — как будто ни с того, ни с сего пырнула человека ножом! Заявление о попытке изнасилования у нее не брали, что произошло на самом деле, никого не интересовало.

И только благодаря громкому шуму в прессе и квалифицированному адвокату удалось… нет, не оправдать, а переквалифицировать на ст. 114 — «превышение самообороны».

Эта статья, хоть и сомнительная сама по себе, в таких случаях становится спасением: срок по ней маленький и чаще всего условный. То есть менять нужно не столько закон, сколько правоприменение. Отказаться от мысли, что самооборонщик априори виноват и должен сам доказывать свою невиновность.

Рассматривать не только его действия, но и ситуацию в комплексе.

«СП»: —У нас часто ссылаются на американский опыт, но там периодически происходят массовые расстрелы. Да и менталитет у нас разный… — Не стоит бояться, что люди начнут массово убивать друг друга и списывать это на самооборону. Есть экспертизы, восстанавливающие ход событий по ранениям и положению тела, есть очные ставки, есть видеокамеры повсюду и смартфоны у всех — сейчас для полиции обычно не проблема расследовать преступление и установить, что случилось на самом деле.

Если она этого хочет. Сравнивая нашу ситуацию с американской, надо учитывать не столько разницу менталитетов, сколько разницу ситуаций.

У американцев есть короткоствол.

Говоря о самообороне, они говорят в первую очередь о стрельбе из револьвера. А это совсем другие возможности.

В России гражданского короткоствольного оружия нет, нужно ли оно — вопрос совсем отдельный; но, в общем, для нас самообороняться — не значит «сидеть на своей земле» и лениво постреливать в нарушителей.

В России самооборона — всегда тяжелая, опасная, кровавая схватка. Читайте также — Аналогичные законопроекты не раз вносил в Госдуму лидер партии «Родина» Алексей Журавлев, ещё с 2014 года, — напоминает член Бюро президиума партии «Родина», директор Института свободы Федор Бирюков. — И всегда инициативы либо замораживались между чтениями, либо получали «чёрную метку» в виде негативного отзыва правительства.

Но проблема-то реальная и серьезная.

По статистике 9 из 10 судебных процессов по самообороне заканчиваются обвинительными приговорами.

Сильные, смелые, активные люди садятся в тюрьму, потому что закон фактически защищает преступников. Это идиотская и абсурдная практика! Но мы, партия «Родина» давно обращаем на это внимание. Раньше истеблишмент игнорировал наши инициативы, теперь вот обратил внимание. Это хорошо. Надо продвигать тему дальше!
Это хорошо. Надо продвигать тему дальше!

«СП»: — Разговоры о расширении пределов самообороны у нас нередко сопровождаются разговорами о легализации оружия… — Я бы наделил каждого гражданина РФ правом ношения огнестрельного оружия. Таким образом гражданство России приобрело бы новое особое значение — как гарантия обеспечения безопасности граждан.

И надо учить стрелять ещё в школе.

Вообще, с первого класса ввести курсы военной подготовки с летними сборами, а срочную службу отменить.

И тогда в армию будут идти люди с десятилетней боевой подготовкой, готовые к нормальному контракту.

Это вообще будет другое общество, сверхновая нация.

В такой нации преступникам будет просто неуютно, ведь каждый гражданин сам по себе будет воином порядка и свободы одновременно. К этому надо стремиться! А тем, кто против оружия, могу сказать одно: больше всего убийств совершается банальными кухонными ножами. И что вы запретите: ножи или кухни?! Новости мира: Подписывайтесь на , чтобы узнавать о новостях и взгляде экспертов на важные события дня Загрузка.
Новости мира: Подписывайтесь на , чтобы узнавать о новостях и взгляде экспертов на важные события дня Загрузка.

Почему присвоение звания генерал-майора красивой женщине так возмутило и профессиональное сообщество, и гражданских. Леонид Ольшанский: «Новый административный кодекс вводит высшую меру наказания» О путинизме будущего Теги:

Новости СМИ2 Новости СМИ.ФМ Новости 24СМИ Новости Лентаинформ Государственный и политический деятель, экономист, публицист Главный аналитик Банка «Солидарность» Экс-директор НИИ статистики, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Комментарии

Мифы о самообороне. Важный закон о самообороне

«Самооборона в России окутана множеством мифов — точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия.

Мы точно «знаем», что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять.

Наше «знание» основано большей частью на статьях и интервью в СМИ — которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов. Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне.

Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее. Также хочу сделать предупреждение.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат. 1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.

Ст.37 УК РФ гласит:

«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.»

Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.

Что же считать «непосредственной угрозой»?

Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так: «2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

говорит об этом так: «2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: — причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); — применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе — так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.] В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком «Убью, сука!» — если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя. Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: «обороняющегося или другого лица».

Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают.

Напали с ножом — стрелять нельзя. Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.

В ст.37 УК РФ сказано следующее: «2.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.» Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее: — если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно.

Главное — не причинить при этом ущерба третьим лицам.

— если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов.

А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами — следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным. 4. Если нож только у одного из нападающих — защищаться с ножом можно только от него. Из Постановления Пленума ВС РФ №19: «12.

При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.» 5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) — самооборона прекращается.

Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения.

Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия — а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано: «8.

Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда: защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам. Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.» 6.

Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.

Из Постановления Пленума ВС РФ №19: «9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.).

Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.» 7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника — нельзя.

Сложно, но можно. Из УК РФ: «Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.» Основная проблема в том, чтобы не купить шейкер в москве, а не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см.

ниже). 8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.

Статьи с таким названием нет.

Но в УК есть другие: Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

. Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать — самооборонщика посадят В Ст.37 УК РФ сказано прямо: «2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

» Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее: «

16.

Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.

В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны.» 10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).

Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:

«3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.»

.

Статья 10. Субъекты, имеющие право на приобретение оружия

Право на приобретение оружия на территории РФ имеют: 1) государственные военизированные организации; 2) юридические лица с особыми уставными задачами; 3) юридические лица — поставщики; 4) юридические и физические лица, занимающиеся коллекционированием или экспонированием оружия; 5) физкультурно-спортивные организации и (или) спортивные клубы, осуществляющие свою деятельность в соответствующих виде или видах спорта, связанных с использованием оружия (спортивные организации), и организации, ведущие охотничье хозяйство; 6) организации, занимающиеся оленеводством и коневодством, подразделения РАН, проводящие полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие рыболовство в отношении морских млекопитающих, а также специализированное предприятие, осуществляющее гидрографическое обеспечение судоходства на трассах Северного морского пути; 7) образовательные организации; 8) граждане РФ; 9) иностранные граждане.

Оборонный наказ: россиянам хотят разрешить все способы защиты жизни (4 фото)

Как сообщил Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России. Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым. Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил Владимир Жириновский.

По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно. В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость».

Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить. — И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают.

Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя.

Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта. Почему сделать учебное заведение безопасным местом не помогут даже кордоны с колючей проволокой Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств. Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.

Нюансы

Остаётся лишь один нюанс – а что же понимают судьи под «непосредственно опасностью». Об этом сказано в Постановлении Пленума Верховного суда №19 и названы такие признаки «непосредственной опасности»:«Причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов)» — то самое всем известное условие, когда у вас из печени уже торчит нож.«Применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.)» — уже лучше, если на вас навели пистолет, накинули удавку или облили бензином, то пора действовать.«Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» — и самое интересное, если на вас идёт детина с битой в руках и рычит «Хана тебе, фраер!», то уже этого достаточно для применения ответного насилия на законных основания.

Размытая оценка

Как сообщил «Известиям» Владимир Жириновский, в ближайшее время он внесет законопроект, который изменит правила самообороны в России.

Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны.

Речь идет о поправке в 37-ю статью УК РФ, которую предлагается дополнить еще одним пунктом — о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.— Сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, грабителей и насильников, часто в итоге сами оказываются за решеткой, потому что у нас действует норма о так называемом превышении пределов необходимой самообороны. Если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, — потерпевший сам становится обвиняемым.

Причем система оценки этой угрозы очень размыта, — пояснил «Известиям» Владимир Жириновский.По его словам, на практике всё сводится к тому, что полноценный отпор можно давать только вооруженному человеку, а защищаться от группы бандитов без пистолетов или ножей уже опасно.

В пример Жириновский привел законодательство США, где действует норма «Мой дом — моя крепость».

Если любой человек незаконно, против воли хозяина проникает в его дом — он должен понимать, что его могут убить.— И ничего за это владельцу жилья не будет, потому что когда в дом вламываются чужие люди, невозможно оценить, вооружены они или нет, всерьез они или просто пугают. Человек в такой ситуации защищает себя, свою жизнь, жизнь близких, и судить его за это нельзя. Он не может ждать, пока в него самого выстрелят или ударят ножом, чтобы применить оружие или подручные средства, — пояснил свою позицию автор законопроекта.Владимир Жириновский предполагает, что у его инициативы будут противники, которые заявят, что она может привести к росту бытовых убийств.

Однако, по его словам, в США многолетняя статистика применения нормы свидетельствует, что в 98% случаев жесткие меры самозащиты были абсолютно оправданны.В МВД и Росгвардии дать оперативный комментарий по поводу изменения УК «Известиям» не смогли. А вот первый замглавы фракции «Единой России» по законопроектной деятельности Андрей Исаев заявил «Известиям», что инициатива Владимира Жириновского будет внимательно изучена.— Сложно дать оценку законопроекту, который еще не внесен.

Сфера самообороны очень тонкая.

Поэтому, прежде чем делать выводы, мы должны его внимательно изучить, а потом давать оценку, — заявил «Известиям» парламентарий.В «Справедливой России» не исключили, что законодательная инициатива ЛДПР может быть поддержана.— Наша партия выступает за то, чтобы у граждан было право на защиту своей собственности, своего дома и семьи. Если законопроект будет об этом, а не о том, чтобы просто разрешить россиянам более свободно использовать оружие, тогда, думаю, мы можем его поддержать. Но пока мы законопроекта не видели, — сообщили в партии.А вот в КПРФ считают, что расширять для россиян границы самообороны, особенно сегодня, опасно и может привести к непредсказуемым последствиям.— Вы хотите, чтобы у нас было как в США?

Посмотрите, что у них происходит: то и дело кто-то в кого-то то в школах, то на улице стреляет.

Этот законопроект специально вносится сейчас, чтобы отвлечь внимание населения от более острых проблем.

Ну разве это сегодня больше всего волнует людей? Не думаю, что наша фракция его поддержит, — отметил в разговоре с «Известиями» первый зампред фракции коммунистов в Госдуме Николай Коломейцев.Он убежден, что этой сферой должны заниматься правоохранительные органы, в задачу которых как раз и входит защита граждан от всевозможных нападений.

В Госдуму внесли законопроект о расширении прав граждан на самооборону

Член Совета Федерации от Владимирской области Антон Беляков внес на рассмотрение Госдумы законопроект, призванный защитить право граждан на самооборону Член Совета Федерации от Владимирской области Антон Беляков внес на рассмотрение Госдумы законопроект, призванный защитить право граждан на самооборону.

Инициатива предусматривает внесение поправок в ст.

37 УК РФ, согласно которым будет исключен «преступный характер» самообороны. При этом превышением самообороны больше не будут считаться действия, направленные на защиту лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии. «В большинстве случаев у жертв нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы.

Однако в случае причинения вреда здоровью нападающего правоохранительные органы изначально начинают трактовать действия оборонявшегося лица как преступление. То есть рассматривают случившееся как угодно, но только не как необходимую оборону и даже не как ее превышение», — подчеркнул Беляков (цитата по ).

Комментируя свою законодательную инициативу, сенатор напомнил историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был приговорен за самооборону против ворвавшегося в дом грабителя. Ночью в его дом вломился 26-летний злоумышленник, который требовал от Тарасова отдать пенсию и бил его палкой.

Самооборона обернулась для пенсионера обвинением в умышленном убийстве и наказанием в виде 4,5 года лишения свободы.

Только спустя время Сахалинский областной суд полностью оправдал и реабилитировал Тарасова. «Если бы подобное нападение произошло в США, суд не стал бы выяснять, кто прав, а кто виноват.

В американском законодательстве закреплен принцип «Мой дом — моя крепость». Этот принцип разрешает гражданам защищать себя и свое жилище всеми возможными силами и средствами.

Если преступник проник на частную территорию, он может быть убит на месте. Причем американские жертвы нападения освобождены от обязанности доказывать свою невиновность», — говорится в законопроекте. Согласно документу, подготовленному Беляковым, отныне самооборона и причинение вреда нападающему не будет считаться преступлением, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности жертвы или любое помещение (дом, квартира, дача, офис), занимаемое ею на законных основаниях.

Кроме того, действия обороняющегося не будут являться превышением пределов самообороны, если они направлены на защиту лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии, передает .

По мнению авторов проекта, россиянин, если в его дом ворвались грабители с огнестрельным оружием, еще десять раз подумает, может ли он применить для самозащиты легально принадлежащее ему травматическое оружие. Если он причинит вред преступнику, суд может это расценить как превышение пределов необходимой обороны и назначить серьезный срок лишения свободы, подчеркивают в Совфеде.

«Другой аспект этой проблемы — неоднозначность правоприменительной практики законодательства о самообороне в случае, когда обороняющийся защищает лицо, находящееся в заведомо беспомощном состоянии, например ребенка»

, — говорится в пояснительной записке. В этой связи упоминается случай, когда в 2008 году житель Санкт-Петербурга Александр Кузнецов спас своего восьмилетнего пасынка от насильственных действий со стороны педофила.

Несмотря на общественный резонанс, Дзержинский районный суд города посчитал доказанной вину Кузнецова

«в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека»

, и приговорил его к 2,5 года колонии строгого режима. «Наши граждане не должны бояться защищать себя, свой дом, жизнь и здоровье своих близких.

Они должны иметь полное право на самооборону, в том числе с использованием оружия», — подчеркнули в Совфеде.

Важные нюансы

— Мария, действительно ли, если атаковавший преступник находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то велика вероятность, что защищавшегося оправдают?

Но при этом действует и обратная ситуация, если защищающийся был нетрезв, то, скорее всего, его признают виновным? — Это скорее слухи, чем правда.

Конечно, субъективное мнение судьи всегда играет роль на процессе, однако закон есть закон. Он не обвиняет людей за состояние алкогольного опьянения.

Наказанию подлежат неправомерные действия, например, согласно последним поправкам к закону «Об оружии», его владельцу запрещается носить травматическое оружие, например, в ряде учреждений, в том числе в местах общепита, где происходит торговля алкоголем. Также владельцу оружия теперь запрещено ношение оружия, если он выпил.

Ещё одна простая, но многим знакомая аналогия: вождение автомобиля в нетрезвом виде — правонарушение, а само по себе опьянение — нет. — В каком случае суд делает скидку на состояние аффекта в отношении защищающегося человека? — Как и в любой другой ситуации, в самообороне есть понятие «состояние аффекта».

Я бы не сказала, что это даёт «скидки», это скорее констатация факта состояния.

Аффект в самообороне будет ровно тем же, чем он является в уголовном праве, а именно —

«особым эмоциональным состоянием человека, вспышкой эмоций, бурно протекающей, возникающей внезапно и длящейся кратковременно»

. При этом человек испытывает изменение сознания, нарушается волевой контроль за действиями.

— Часто бывает так, что в полицию первым приходит не пострадавший, а нападавший, которому дали отпор, почему в этой ситуации так важно опередить его?

— Как гласит известная пословица: «Незнание закона не освобождает от ответственности». В интересах самооборонщика закон знать.

Владелец оружия тем более знать закон обязан. О случае применения оружия и о самообороне нужно сообщить в полицию, в ваших интересах, чтобы ваша версия была первой. Ситуации, когда нападавший получает «фору», первым обратившись в правоохранительные органы и рассказав свою версию произошедшего, к несчастью, типичны.

В своей практике я встречала случай в Воронеже, когда 3 вооружённых грабителя, напав в масках и с нелегальным оружием на семью, после того как отец семейства дал им отпор голыми руками, заявились в участок и рассказали, что мужчина на них вероломно сам напал.

Дело было решено в пользу самооборонщика, но именно благодаря верной координации действий.

Презумпция правоты

Ежегодно в России за превышение пределов самообороны выносят приговоры сотням граждан. В 2018 году их число составило 750 человек, в 2017-м — 854.

Ранее в Госдуму уже вносились законопроекты с аналогичными поправками, однако поддержаны парламентским большинством они не были.

В прошлом году с предложением пересмотреть нормы выступил сенатор доктор юридических наук Алексей Александров.

— Я убежден, что в законе и правоприменительной практике должна быть презумпция правоты того, кто отражает нападение преступника. Особенно если нападение вооруженное, и особенно если оно связано с незаконным проникновением в жилище или другое помещение, — заявил он журналистам, также высказав намерение внести законопроект. Эксперты также считают тему самообороны очень актуальной.

— Очевидно, когда на вас нападают, вы находитесь в стрессовой ситуации и не отдаете себе отчета, какие действия совершаете, особенно если идет прямая угроза вашей жизни или жизни ваших детей. Вы не будете просто за этим наблюдать и сделаете всё возможное, чтобы это насилие остановить, не задумываясь о том, превышаете вы что-то или нет, — заявил «Известиям» председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.

По его словам, рамки самообороны нужно расширять, чтобы у граждан была возможность защитить себя, не опасаясь уголовных последствий. Глава Политической экспертной группы Константин Калачёв отметил, что истории, когда, защищая себя или близких, гражданин сам попадает в тюрьму, — не редкость.

При этом непротивление злу насилием чревато потерей здоровья и жизни. — Человек не сядет в тюрьму, если не превысит пределов необходимой обороны.

Но вот эти пределы вещь весьма субъективная. В США с этим проще. Американцам доверено право себя защищать, в том числе с помощью оружия.

Если мы не считаем своих граждан инфантильными и недееспособными, правила самообороны стоит поменять, — убежден эксперт.

По его мнению, подобное решение необходимо принимать после того, как об этой инициативе спросят людей, проведут необходимые социсследования — готово ли к этому население России.

  1. ,
  1. +23

Стрелять буду

Новый законопроект предлагает закрепить в Уголовном кодексе безусловный принцип «мой дом — моя крепость». Такое правило сделает неподсудным любого хозяина, убившего незваных и агрессивных гостей.

Законопроект предлагает дать человеку карт-бланш на защиту своего дома любым оружием. Фото: Сергей Михеев / РГ С такой инициативой выступил сенатор Антон Беляков.

Он внес в Госдуму проект поправок в Уголовный кодекс. Предлагается внести новые формулировки в статью 37 УК «необходимая оборона».

Попавших под эту статью не наказывают, а отпускают, так как судить их не за что. Согласно проекту, не должно являться преступлением причинение вреда тому, кто незаконно вторгся в чужой дом или на чужой участок. Идея обсуждается давно и вызывает жаркие споры.

Сторонники такого подхода считают, что надо дать человеку карт-бланш на защиту своего жилища.

По словам экспертов, нравы преступного мира сегодня изменились. Раньше, например, воры-домушники принципиально избегали насилия. Если они случайно сталкивались с хозяевами, то просто убегали.

Сейчас преступник не погнушается схватиться за нож. Более того, многие банды работают дерзко.

Им кажется легче убить или покалечить хозяев, чем искать время, когда дом пуст.

Поэтому преступники вламываются, когда им удобно. За год за превышение пределов самообороны были осуждены 854 человека, из них 286 — убили нападавших Но человек, решивший дать отпор, рискует дважды.

Первый раз — в схватке с бандитами.

Второй — в объяснениях с прокурорами. Так сложилось, что героя, защитившего дом и семью, у нас вполне могут привлечь за превышение пределов самообороны.

Комментируя журналистам свою инициативу, сенатор напомнил историю сахалинского пенсионера Александра Тарасова, который был брошен в тюрьму за убийство грабителя.

Ночью в дом 70-летнего пенсионера вломился 26-летний негодяй. Пьяный уголовник (мужчина был ранее судим) узнал, что Тарасов недавно получил пенсию, и решил забрать деньги. Мол, молодому они нужнее. Незваный гость измывался над пожилым человеком, бил его палкой.

Пенсионер схватил нож и убил грабителя.

Одним ударом в сердце. Суд первой инстанции решил, что пенсионер должен был терпеть. Видимо, стоило, отдать деньги и надеяться, что преступника найдут и украденное когда-нибудь с него взыщут. А так пожилого человека самого чуть не записали в преступники. Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима.
Суд приговорил Тарасова к 4,5 годам колонии общего режима.

Пенсионера арестовали и отправили в следственный изолятор. Правда, вторая инстанция отменила приговор и оправдала мужчину. Это произошло после того, как дело Тарасова вызвало большой резонанс.

А как бы сложилась судьба человека, если бы на его защиту не встала общественность? Мнения юристов по поводу расширения прав на самооборону диаметрально расходятся. Противники полагают, что наши законы и сегодня гарантируют право на защиту.

Если же ввести презумпцию невиновности хозяина, убившего гостя, то под самооборону будут маскироваться бытовые убийства. Такие аргументы содержатся в отзыве правительства России. Правительственные эксперты считают, что статья 37 УК позволяет вполне эффективно решать задачи обеспечения защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, включая проникновение в жилище и посягательства против собственности.

По тем же причинам не поддержали инициативу и в Верховном суде России. Правительственные эксперты также напомнили, что еще в 2012 году пленум Верховного суда России дал важные разъяснения, как рассматривать дела по самообороне.

Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами.

Такие правовые позиции заложены в постановлении пленума. Но судам предписано каждый раз детально изучать ситуацию.

Мог ли человек реально оценить опасность?

Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже может стать оправданием для того, кто защищался.

Но это в теории. А на деле каждый раз многое зависит от взглядов конкретного следователя и судьи.

И как раз на практике, как поясняют эксперты, часто возникают проблемы и резонансные дела.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году за превышение пределов самообороны было осуждено 854 человека.

Из них 286 человек за убийство при превышении необходимой самообороны.

Сели же в тюрьму за то, что перестарались, защищая себя, 135 человек. Из них 52 осужденных убили нападавших.

Остальные причинили какой-то вред здоровью агрессоров.

Иными словами, каждый шестой обвиненный в превышении пределов самообороны оказывается за решеткой.

Остальные получают гуманные наказания: условный срок, ограничение свободы и т.п. Состояние страха или замешательства в момент нападения может стать оправданием для того, кто защищался

«В настоящий момент базовым принципом является формула: действия, совершаемые жертвой при необходимой обороне, и вред, причиняемый ими, не должны превышать вред, причиняемый преступным посягательством, — пояснила «

РГ» адвокат Оксана Грикевич.

— Т.е. оборона не должна быть более «опасной», чем само преступление. Иначе оборонительные действия становятся преступными». Но практика по таким делам неоднородна, и законопроект она называет правильным.

Поддержал идею и эксперт правового центра «Общественная Дума» Павел Ивченков. «Законодатель стремится соблюдать баланс, однако тем самым ставит законопослушных граждан в равное положение с преступниками, посягающими на чужое имущество, здоровье и даже жизнь, — сказал он. — Поэтому предложенные поправки, позволяющие гражданам самостоятельно защищать свое имущество и своих близких от преступных посягательств в границах своей собственности, крайне важны и послужат сдерживающим фактором для готовящихся преступлений».

Дискуссия о самообороне возникает не в первый раз. И явно — не в последний. Проблема еще в том, что нет четких объяснений, в чем заключается превышение самообороны.

Само понятие пока никак не прописано в законодательстве. Поэтому все зависит от конкретных обстоятельств происшествия и как их оценивают следователи и судьи.

Обычно воры стараются навестить чужой дом в отсутствие жильцов.

Но в последнее время преступники не так щепетильны, и у хозяев есть риск столкнуться с ними лицом к лицу.

Фото: depositphotos.com Точка зрения Анатолий Кучерена, председатель Общественного совета при МВД России, доктор юридических наук: — Тема очень чувствительная, и к ней надо подходить аккуратно. В первую очередь хочу напомнить, что в статье 37 Уголовного кодекса РФ говорится о том, что преступлением не является

«причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»

. При этом особо оговаривается, что превышением пределов необходимой обороны не являются действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

То есть, к примеру, если грабитель, проникший в чужой дом, направит на владельца жилья газовый пистолет, тот вправе нанести нападающему любой вред, поскольку имеет все основания полагать, что пистолет боевой, а следовательно, его жизни угрожает реальная опасность. Сейчас же предлагается включить в пределы допустимой самообороны и охрану своей собственности.

Тут следует в первую очередь думать о том, чтобы не допустить самоуправство, расправы, сведение счетов, разборки. Под оборону все это может быть умельцами подогнано. На мой взгляд, принятие подобных предложений к хорошему не приведет.

Представим ситуацию, когда в ходе пьяного застолья в доме одного из собутыльников между ними возникла ссора, завершившаяся дракой и гибелью гостя. У хозяина дома возникнет искушение представить свои действия как необходимую оборону.

И эта позиция в случае принятия предлагаемых новаций может найти понимание у следствия.

Возможен и случай, когда преступники, убив человека, перенесут тело жертвы в дом одного из убийц. Который затем станет доказывать, что этот человек проник в его жилище и он убил его, защищая свой дом.

Или, скажем, на ваш садовый участок забрались мальчишки полакомиться яблоками. Разве это повод давать право владельцам участков устраивать пальбу? Допускаю, что сегодня 37-я статья УК применяется не всегда правильно, и в результате людей, действовавших в пределах необходимой обороны, иногда осуждают за ее превышение.

Но это вопрос правоприменительной практики и качества проведения следствия. Необходимо с каждым конкретным случаем тщательно разбираться. Но сама статья 37 УК РФ, на мой взгляд, в принципиальных изменениях не нуждается.

Она предоставляет достаточные возможности человеку, который подвергся нападению, защитить себя, свою семью и свое имущество и в то же время не служит «индульгенцией» на убийство любого человека, вторгшегося в частные владения, независимо от того, был ли он вооружен и представляли ли его действия реальную угрозу чьей-либо жизни. Повторюсь, мы должны все взоры бросать на правоприменение, в том числе депутаты, которые будут рассматривать этот законопроект. Подготовил Иван Петров Власть Позиция Власть Право Уголовное право Законодательная власть Госдума Уголовное законодательство

Мнимая оборона

Я хочу Вас предостеречь и осветить такое понятие, как мнимая самооборона: люди принимают опасность и ошибочно считают, что есть угроза их жизни или жизни окружающих людей.

Суд расценивает такие оборонительные действия как недостоверную оценку ситуации по причиненному вреду человеку.Но когда ситуация позволяла правомерно считать, что опасность все-таки была, и сторона обороны по разным причинам не понимала, что это не так, такие деяния будут расцениваться как самооборона. Вы не понесете за это ответственность, потому как Вы действовали осознанно и невиновно. Однако имеет значение ущерб, доставленный противнику: если он был несоизмерим с полученными от него действиями, считайте, что вы превысили самооборону.Внимание!

Когда урон доставлен неосознанно, но Вы вполне могли разобраться в сложившейся обстановке, то в таком случае Вы будете отвечать в уголовном порядке. Вам инкриминируют причинение вреда по неосторожности.Последний вариант таков, что Вы знаете мнимость преступления и осознанно доставляете вред нападающему, однозначно Вас осудят и привлекут к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда.

Читайте также

Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) На данный момент, похоже, что новый коронавирус (COVID-19) никуда не денется.

Мы слышим о новых случаях заболевания каждый день, и многие города вводят карантин для пациентов и тех, кто связан с ними. 0 55 сегодня в 09:19 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Российская система здравоохранения может столкнуться с проблемами в случае распространения коронавируса — если ситуация пойдет по «итальянскому сценарию», то в учреждениях здравоохранения может не хватить аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ) 0 261 вчера в 17:00 Рейтинг публикации: (0,00) ( 4) 12.03.2020 вступает в силу новая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1 255 вчера в 14:23 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) По мнению политика, Россию «трясет» по полгода каждые шесть лет из-за избирательной кампании. А, между тем, баллотируются на высший пост и парикмахеры, и манекенщицы.

0 124 вчера в 12:16 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Вероятность умереть от коронавируса действительно не столь высока.

Но для всеобщей паники все же есть поводы.

1 134 вчера в 11:39 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Комитет по законодательству Заксобрания Петербурга 12 марта рекомендовал депутатам одобрить поправки в Конституцию, передает корреспондент «Фонтанки» из Мариинского дворца. 0 127 вчера в 10:20 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Последнее время очень много вопросов от подписчиков, почему я должен платить за консультацию которую я получаю онлайн. 0 164 позавчера в 15:34 Рейтинг публикации: (4,83) ( 18) Сегодня вновь в фокусе моего внимания благоустройство дворов и спортивных площадок на территории нашего региона, и в частности в Засвияжье.

3 191 позавчера в 14:16 Рейтинг публикации: (0,00) ( 2) Здравствуйте, друзья!«Парламентская газета» опубликовала окончательный текст поправок в Конституцию, внесённый Владимиром Путиным ко второму чтению в Госдуме.

1 602 позавчера в 14:02 Рейтинг публикации: (0,00) ( 4) Президент России Владимир Путин готов одобрить поправку, согласно которой обнулятся его президентские сроки.

5 189 позавчера в 11:44 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) «Яблоко» выдвинет на довыборы в Заксобрание экс-депутата Александра Кобринского. Информацию «Фонтанке» 10 марта подтвердил лидер партийной фракции в парламенте Петербурга Борис Вишневский. 0 144 позавчера в 00:20 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) Содержание президента Украины Владимира Зеленского за 2020 год обошлось бюджету страны почти в миллиард гривен.

0 174 10.03.2020 в 20:45 Рейтинг публикации: (4,54) ( 13) Нередко встречаю информацию, где автор или блогер нарабатывает рейтинг, нагоняя мрак на анонимные и децентрализованные технологии, называя всё это страшным словом «даркнет». 3 258 10.03.2020 в 20:22 Рейтинг публикации: (0,00) ( 1) Госдума поддержала поправку об обнулении президентских сроков.

Об этом сообщает ТАСС во вторник, 10 марта.

0 182 10.03.2020 в 16:15 Рейтинг публикации: (0,00) ( 0) В Центральной избирательной комиссии Российской Федерации заверили, что готовы к проведению парламентских выборов после изменения Конституции. 0 97 10.03.2020 в 14:00 Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+