Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Военное право - Статья хищения военного топлива

Статья хищения военного топлива

Статья хищения военного топлива

Дело № 1-42/2013


Решение по уголовному делу Информация по делуУД 1-42/2013ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 декабря 2013 года город Омск 61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУДв составе: председательствующего — судьи Смагина К.М., при секретарях судебного заседания: Шульга О.Ф. и Федорове А.Б., с участием государственного обвинителя — заместителя военного прокурора — войсковая часть 56681 советника юстиции Грабко С.А., подсудимых: Ревнивцева В.В., Устиновского В.В., Полякова А.В.; защитников-адвокатов: Мурачева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный собственным адвокатским кабинетом, Барышникова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный специализированной коллегией адвокатов адвокатской палаты Новосибирской области, Юргановой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов Новосибирской области «Советник», Комаровой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов Новосибирской области «Советник», в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: бывшего начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части № (воинская часть входит в состав войсковой части №) капитанаРевнивцева Виталия Владимировича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.33, ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст.

292 УК РФ, бывшего заведующего складом горючего и смазочных материалов войсковой части №Устиновского Вадима Владимировича, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ,бывшего водителя войсковой части №Полякова Александра Валентиновича, в совершении преступления, предусмотренного ч.

5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ:Ревнивцев, Устиновский и Поляков, являясь должностными лицами войсковой части № отвечающими в разной степени за организацию хранения, выдачу и получения горючего и смазочных материалов (далее ГСМ) этой же воинской части, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, организованной группой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили хищение со склада ГСМ той же воинской части дизельного топлива: «летнего» 17629,96 кг, «зимнего» 15678,07 кг, «арктического» 18803,40 кг, а всего в общем количестве 52111,43 килограмма, в особо крупном размере на общую сумму 1 191 366 рублей.

Так, Ревнивцев в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года организовал, договорившись с Устиновским и Поляковым, организованную группу, которая похищала в вышеуказанный период времени со склада ГСМ войсковой части № дизельное топливо по опредёлённому преступному плану. При этом они между собой распределили роли, а именно: Ревнивцев являлся организатором преступного деяния, будучи начальником службы ГСМ войсковой части №, (воинской части, подчинённой войсковой части №) которая обеспечивалась в том числе, и дизельным топливом (далее ДТ) через вышеназванный склад ГСМ, должен был для сокрытия хищения ДТ, вносить заведомо ложные сведения в отчетную документацию полка, незаконно списывать на подразделения этого полка якобы полученное ДТ со склада, после чего прибывая на этот склад за ДТ, реально его не получать, однако расписываться за его получение в необходимых документах;Устиновский являлся участником организованной группы, являясь заведующим вышеуказанным складом ГСМ, должен был для скрытия хищения ДТ фиктивно его списывать на войсковую часть №, при этом топливо фактически в воинскую часть не поставляя.
При этом они между собой распределили роли, а именно: Ревнивцев являлся организатором преступного деяния, будучи начальником службы ГСМ войсковой части №, (воинской части, подчинённой войсковой части №) которая обеспечивалась в том числе, и дизельным топливом (далее ДТ) через вышеназванный склад ГСМ, должен был для сокрытия хищения ДТ, вносить заведомо ложные сведения в отчетную документацию полка, незаконно списывать на подразделения этого полка якобы полученное ДТ со склада, после чего прибывая на этот склад за ДТ, реально его не получать, однако расписываться за его получение в необходимых документах;Устиновский являлся участником организованной группы, являясь заведующим вышеуказанным складом ГСМ, должен был для скрытия хищения ДТ фиктивно его списывать на войсковую часть №, при этом топливо фактически в воинскую часть не поставляя.

Тем самым создавать его излишки на складе ГСМ с целью последующего хищения;Поляков, являясь пособником преступного деяния, должен был найти, и нашёл покупателя для реализации похищенного топлива, оказывать содействие в его вывозе со склада ГСМ и доставке покупателю ДТ, получать вырученные от продажи топлива денежные средства, которые в последующем раздавались имРевнивцеву и Устиновскому, согласно ранее установленной договоренности между ними.

Реализуя данные намерения Ревнивцев, Устиновский и Поляков в вышеуказанный период времени, используя служебный автомобиль для перевозки топлива войсковой части № похитили со склада ГСМ этой же воинской части вышеназванное топливо:- ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л. (2516 кг) ДТ «Зимнего», — ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л. (1680,49 кг) ДТ «Зимнего», — ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л.

(1673,27 кг) ДТ «Зимнего», — ДД.ММ.ГГГГ — 4000 л.

(3323,99 кг) ДТ «Арктического», — ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л.

(2503,73 кг) ДТ «Арктического», — ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л. (2534,72 кг) ДТ «Зимнего»,- ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л.

(2453,32 кг) ДТ «Арктического», — ДД.ММ.ГГГГ — 4000 л. (3234,99 кг) ДТ «Арктического», — ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л.

(1708,94 кг) ДТ «Летнего», — ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л.

(2530,73 кг) ДТ «Летнего»,- ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л. (1682,60 кг) ДТ «Летнего», — ДД.ММ.ГГГГ — 2100 л. (1673,21 кг) ДТ «Арктического», — ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л.

(2386,33 кг.) ДТ «Арктическое»,- ДД.ММ.ГГГГ — 8760 л. (7447,73 кг) ДТ «Летнего», — ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л.

(2557,86 кг) ДТ «Летнего», — ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л.

(1702,10 кг) ДТ «Летнего», — ДД.ММ.ГГГГ — 4000 л. (3227,83 кг) ДТ «Арктического», — ДД.ММ.ГГГГ — 8760 л.

(7273,59 кг) ДТ «Зимнего».После вывоза данного топлива с территории склада ГСМ войсковой части №, Ревнивцев, Устиновский и Поляков реализовали его коммерческой организации, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению: 90 процентов денег получил Ревнивцев, а оставшиеся — 10 процентов делили между собой Устиновский и Поляков.В результате вышеуказанных преступных действий Ревнивцева, Устиновского и Полякова государству в лице войсковой части № был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 191 366 рублей 38 копеек.Кроме того, Ревнивцев, являясь начальником службы ГСМ войсковой части №, из корыстной заинтересованности — с целю скрыть хищение вышеуказанного топлива и в последующем избежать привлечения к материальной ответственности в случае обнаружения недостачи топлива, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, вносил в официальные документы службы ГСМ указанной воинской части заведомо ложные сведения.

Так, в указанный период, в том числе во время полевых выходов войсковой части №, Ревнивцев составил раздаточные (сдаточные) ведомости, накладные и донесения об израсходовании материальных средств, а именно:- накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 10 ДТ «Зимнего» 801 кг; — накладную № 12 и раздаточную ведомость № 11, оба документа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТ «Зимнего» 5434 кг; — накладную № 18 и раздаточную ведомость № 13, оба документа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТ «Зимнего» 5398 кг; — накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 33, раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 32 ДТ «Арктического» 5594 кг; — накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 35 и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 34 ДТ «Арктического» 6053 кг;- накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 81, раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 77 ДТ «Зимнего» 4250 кг;- накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 83 и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 79 ДТ «Арктического» 7098 кг;- накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 316 и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 314 ДТ «Летнего» 5552 кг; — накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 317 и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 315 ДТ «Летнего» 3912 кг; — накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 351 и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 318 ДТ «Летнего» 428 кг;- накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 352 и раздаточную ведомость № 342 от ДД.ММ.ГГГГ ДТ «Летнего» 1274 кг;- накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 388 и раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 386 ДТ «Летнего» 3621 кг., и ДТ «Арктического» 586 кг;- накладную от ДД.ММ.ГГГГ № 389, раздаточную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № 387 ДТ «Летнего» 2991 кг, (далее — документы изготовленные Ревнивцевым по списанию ДТ в войсковой части №).При этом Ревнивцев лично выполнил в этих документах подписи от имени военнослужащих подразделений полка, за получение и израсходование ДТ. По вышеуказанным фиктивным документам было незаконно списано 17778 кг, ДТ «Летнего», 15883 кг, ДТ «Зимнего», ДТ «Арктического» 19331 кг.В указанный период времени Ревнивцев с целью придания правомерного вида списания ДТ оформлял заявки на пополнение запасов ДТ, на основании которых службой ГСМ дивизии (войсковая часть №) были выписаны накладные на отпуск ДТ в войсковую часть № № 17 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 46 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 80 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 93 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 112 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 144 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 155 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 190 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 206 от ДД.ММ.ГГГГ, № 311 от ДД.ММ.ГГГГ, № 354 от ДД.ММ.ГГГГ, № 385 от ДД.ММ.ГГГГ, № 401 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 432 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 448 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 502 от ДД.ММ.ГГГГ и № 539 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — накладные на отпуск ДТ со склада ГСМ дивизии).

Прибывая на склад дивизии, якобы для получения ДТ по указанным накладным, Ревнивцев вносил в эти накладные ложные сведения о количестве полученного горючего. При этом Ревнивцев ставил подпись за начальника склада ГСМ полка (войсковая часть) №ФИО5 Прибывая на склад ГСМ полка Ревнивцев самостоятельно проводил по книге учёта, наличия и движения материальных средств на складе горючего, якобы полученное им на складе ГСМ дивизии ДТ в количестве указанном в накладных,или устно сообщал о нём ФИО5, которая, доверяя последнему и не делая соответствующих замеров топлива в ёмкостях, вносила эти сведения в указанную книгу. Аналогичные по содержанию сведения Ревнивцев вносил в книгу учёта, наличия и движения материальных средств полка.Кроме того, Устиновский, являясь заведующим склада ГСМ войсковой части №, из корыстной заинтересованности — с целю скрыть хищение вышеуказанного топлива и в последующем избежать привлечения к материальной ответственности, в случае обнаружения недостачи топлива, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, вносил в официальные документы службы ГСМ указанной воинской части заведомо ложные сведения.

Так, в указанный период при оформлении вышеназванных накладных на отпуск ДТ со склада ГСМ дивизии для пополнения запасов войсковой части № Устиновский собственноручно вносил в них ложные сведения о количестве выданного ДТ и ставил свою подпись.

На основании этих накладных, содержащих ложные сведения, Устиновский списывал ДТ по книге учета, наличия и движения материальных средств склада ГСМ войсковой части №.

Подсудимый Ревнивцев виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ на территории склада ГСМ войсковой части №, предложил Устиновскому и Полякову похищать и в дальнейшем продавать ДТ. При этом он, для сокрытия хищения ДТ, должен был создавать излишки ДТ по службе ГМС войсковой части №, путем их фиктивного списания на подразделения своей воинской части, затем проводить по учету ДТ якобы полученное со склада дивизии у Устиновского, реально оставляя ДТ на этом складе.

Устиновский это ДТ должен был хранить на складе.

Поляков должен был реализовывать ДТ и получать деньги. На это предложение Устиновский и Поляков согласились и в дальнейшем действовали согласно этой схемы. Денежные средства он, Ревнивцев, получал от Полякова.

Заведомо ложные сведения в официальные документы, связанные с учетом ГСМ он вносил с целью скрыть хищение ДТ.Подсудимый Устиновский виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, на территории склада ГСМ войсковой части № Ревнивцев предложил ему и Полякову похищать ДТ, находящееся на указанном складе. При этом Ревнивцев должен был создавать излишки ДТ по службе ГСМ войсковой части №, чтобы реально не получать ДТ на складе дивизии, но с целью сокрытия хищения ДТ оно должно было быть проведено по учету как реально отпущенное в полк. Поляков должен был организовать сбыт образовавшихся излишков ДТ, которое оставалось на складе дивизии, получать и привозить вырученные за продажу ДТ деньги.

Он, Устиновский, и Поляков с предложением Ревнивцева согласились и в дальнейшем стали действовать по указанной схеме. При этом он, Устиновский, являясь материально ответственным лицом, заливал ДТ в топливозаправщик, который под управлением ФИО50 вывозил это похищенное ими топливо для продажи.

Заведомо ложные сведения в официальные документы, связанные с учетом ГСМ он вносил с целью скрыть хищение ДТ.Подсудимый Поляков виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, на территории склада ГСМ войсковой части № Ревнивцев предложил ему и Полякову похищать ДТ, находящееся на указанном складе и его продавать.

В его задачу входило найти покупателя ДТ, по возможности обеспечить безопасную доставку топлива до покупателя, оказывать помощь в заливке и сливе ДТ в топливозаправщик, получать за реализацию топлива деньги и передавать их Ревнивцеву и Устиновскому. На это предложение он согласился и каждый раз, когда ему сообщал Устиновский об имеющемся объеме к продаже ДТ, звонил покупателю — своему знакомому директору ФИО39, договаривался о цене и времени доставки ДТ в гараж последнего, находящегося по адресу: .
На это предложение он согласился и каждый раз, когда ему сообщал Устиновский об имеющемся объеме к продаже ДТ, звонил покупателю — своему знакомому директору ФИО39, договаривался о цене и времени доставки ДТ в гараж последнего, находящегося по адресу: . После выезда топливозаправщика с территории склада дивизии он сопровождал его до указанного гаража, предупреждая о постах ВАИ, помогал сливать ДТ в резервуары.

Деньги от ФИО45 получал либо сразу, либо на следующий день, цену на ДТ называл ему Ревнивцев и она была обычно ниже, чем на заправках на 20-30 процентов.

От полученной суммы денег он 10 процентов оставлял себе и Устиновскому, а 90 процентов отдавал Ревнивцеву, который обычно забирал их у него, Полякова, дома. Механизмом создания излишков Ревнивцевым и Устиновским он не интересовался.

Виновность подсудимых Ревнивцева, Устиновского и Полякова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.Доказательства по растрате, то есть хищению чужого имущества — дизельного топлива,вверенного Устиновскому, совершенное организованной группой в составе Ревнивцева, Устиновского и Полякова в особо крупном размере.Как следует из протокола явки с повинной, Устиновский ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился военно-следственный отдел — войсковая часть № и сообщил о хищении им, совместно с Ревнивцевым и Поляковым ДТ. Деньги он получал от Полякова, излишки ДТ организовывал Ревнивцев.Устиновский в судебном заседании пояснил, что указанная явка с повинной им была написана добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, и он желает, чтобы она была признана в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что он работал водителем на складе войсковой части №, и управлял топливозаправщиком на базе автомобиля КАМАЗ военный номер № Находясь на складе, он выполнял распоряжения заведующего указанного склада Устиновского.

С ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания — ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию Устиновского, ежемесячно, а иногда и несколько раз в месяц доставлял ДТ с указанного склада в гараж в деревне , где переливал его в бочки и прицеп-цистерну на колёсах. Обычно топливо он доставлял в « в период времени с 14 часов до 17 часов.

Это топливо всегда принимал один и тот же человек по имени ФИО8. За эти действия он от Полякова либо Устиновского получал от 1000 до 5000 рублей.

Осуществить залив топлива в емкости топливозаправщика без ведома и помощи Устиновского было невозможно, так как он являлся материально ответственным лицом и у него хранились ключи от помещений склада ГСМ. Он знал, что ДТ похищено со склада дивизии и предназначено для продажи, однако хотел немного заработать денег и поэтому пошёл на нарушения. Кроме того он исполнял указания Устиновского, так как боялся наступления для себя негативных последний со стороны последнего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года со склада ГСМ войсковой части № он вывез ТД: ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 4000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 4000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 2100 л., ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 8760 л., ДД.ММ.ГГГГ — 3000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 2000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 4000 л., ДД.ММ.ГГГГ — 8760 л. Точные даты он помнит, просмотрев видеозапись с камеры наблюдения гаража ООО «Легион», предъявленную в ходе его допроса на предварительном следствии.

Эти же даты совпадают с датами указанными в путевых листах на топливозаправщик. Точное количество похищенного топлива он помнит, так как, каждый заработок свыше официальной зарплаты для него был существенным и он его запоминал.

Сумма, передаваемая ему за работу, была пропорциональна количеству похищенного топлива. При этом он каждый раз знал, из какого резервуара перекачивается топливо, видел показания счётчика, так как включал (выключал) насос бензовоза при перекачке.

При этом, в пути, его обычно сопровождали на своем транспорте Поляков и ФИО15, последний при этом помогал ему при сливе топлива в емкости. Далее ФИО20 показал, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на склад ГСМ дивизии. В тот же день около 15 часов Устиновский приказал ему подъехать к насосной станции и заполнил цистерну бензовоза дизельным топливом в размере 8760 литров и отвести закаченное ДТ в гараж ООО Около 17 часов того же дня он прибыл в к гаражу и стал ждать.

Примерно через 15 минут появились сотрудники ФСБ и произвели его задержание.От ФИО21 ему стало известно, что согласно договорённости между Ревнивцевым, Устиновским и Поляковым, Устиновский хранил излишки ДТ у себя на складе, Поляков договаривался с покупателем, сопровождал топливозаправщик и контролировал процесс слива топлива.

Он же в дальнейшем получал денежные средства от покупателя за топливо и передавал остальным участникам. Ревнивцев путём незаконного списания создавал излишки ДТ у себя в полку, а затем недополучал это топливо у Устиновского. Ревнивцев являлся инициатором создания группы и совершения хищения ДТ. Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО20 следует, что последний рассказал и показал где, как и каким именно образом похищалось ДТ.Свидетель старший прапорщик ФИО21 — командир взвода войсковой части № в судебном заседании показал, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории склада ГСМ войсковой части № и слышал как Ревнивцев разговаривал с Устиновским и Поляковым.
Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО20 следует, что последний рассказал и показал где, как и каким именно образом похищалось ДТ.Свидетель старший прапорщик ФИО21 — командир взвода войсковой части № в судебном заседании показал, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории склада ГСМ войсковой части № и слышал как Ревнивцев разговаривал с Устиновским и Поляковым.

При этом Ревнивцев предложил Устиновскому и Полякову объединиться для совершения хищения ДТ.

При этом Ревнивцев сообщил, что будет создавать излишки у себя в полку, а при пополнении запасов недополучать топливо со склада ГСМ дивизии, заведующим которого являлся Устиновский. Полякову было предложено найти покупателя и организовать процесс сбыта похищенного ДТ.

Он, ФИО21, по просьбе Полякова ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сопровождал топливозаправщик под управлением ФИО20 с похищенным ДТ в и помогал его сливать в емкости находящиеся в гаражена .

В каждую из перечисленных выше дат хищение происходило одинаково. Топливозаправщик под управлением ФИО20 подъезжал к насосной станции и при помощи рукава закачивал определённое количество ДТ от 1000 до 8760 литров. Непосредственно около счётчика в большинстве случаев находился Устиновский и следил за тем, сколько топлива перекачено в топливозаправщик, без Устиновского невозможно было заправить автомобиль, так как ключи от насосной станции и электрощитовой находились у него.

Часто при заправке присутствовал и Поляков, который так же принимал непосредственное участие во всём процессе. Поляков, созванивался с коммерсантом и называл количество похищенного топлива. Каждый раз похищенное топливо сливалось в одни и те же ёмкости: две из которых по 4000 литров каждая расположены под навесом слева от гаража и одна расположенная рядом (прицеп-цистерна объёмом 5650 литров).

Поляков постоянно находился рядом, при этом он приезжал на личном автомобиле. Несколько раз при сливе топлива присутствовал хозяин гаража ФИО45.

Он слышал в разговорах последнего с Поляковым, что денежные средства за ДТ отдаются последнему.

Со слов ФИО20 ему известно, что Поляков в дальнейшем передавал часть денег Устиновскому и Ревнивцеву.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО21 следует, что последний рассказал и показал где, как и каким именно образом похищалось ДТ.Свидетель ФИО39 в судебном заседании показал, что он занимается предпринимательской деятельностью ДД.ММ.ГГГГ года и является директором », расположенного по адресу: .

Сфера деятельности ООО — грузоперевозки. В ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил мужчина представившейся ФИО7, позже ему стала известна фамилия ФИО7 — Поляков. В ходе разговора Поляков предложил приобретать ДТ по выгодной цене, то есть ниже рыночной.

Он с его предложением согласился. Каким способом и откуда Поляков брал топливо, ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года он более 17 раз приобретал у Полякова дизельное топливо.

При этом Поляков всегда лично звонил с одного и того же номера, договариваясь о дате и стоимости. В назначенную дату топливо привозил бензовоз с военными номерами. Денежные средства за дизельное топливо он всегда передавал Полякову обычно в вечернее время того же дня, либо на следующий день.

Покупка топлива производилась практически ежемесячно, порой по два-три раза в месяц.

При этом он покупал от 300 литров ДТ.

Дни, которые он хорошо запомнил это начало октября и ДД.ММ.ГГГГ, когда бензовоз задержали. Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО39 следует, что последний рассказал и показал где, как и каким именно образом хранилось похищенное ДТ.Свидетель ФИО52 в судебном заседании показал, что он проживает вблизи гаража, принадлежащего », и ФИО45 иногда просил его принять автомобили с топливом. С ДД.ММ.ГГГГ года, каждый месяц, иногда и несколько раз в месяц в бокс приезжал один и тот же бензовоз с военными номерами и сливал дизельное топливо.

Рекомендуем прочесть:  Бизнес процесс воинский учет схема

Ознакомившись в ходе предварительного следствия с видеороликами, скопированными с видеорегистратора, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приезжал бензовоз, привозивший ДТ.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО44 следует, что последний рассказал и показал где, как и каким именно образом хранилось похищенное ДТ.Свидетель ФИО22 — офицер войсковой части №, в судебном заседании показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ году отделом ФСБ России (войсковая часть №) были получены оперативные данные о возможном хищении ДТ со склада ГСМ войсковой части № и его дальнейшей реализации в При этом была установлена дата и время прибытия бензовоза заполненного похищенным топливом в для его дальнейшего сбыта и около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ топливозаправщик военный номер №№ регион под управлением ФИО20, где и был задержан.

В последующем было установлено, что Ревнивцев создавал излишки ДТ у себя в полку, Устиновский хранил это ДТ у себя на складе и подписывал приходные документы на якобы выданное топливо, Поляков договаривался с коммерсантом о продаже топлива, получал денежные средства и передавал остальным участникам. Роль Ревнивцева, как организатора, подтверждается тем, что без создания последним излишек, которые затем переходили на склад к Устиновскому и реализовывались Поляковым, не было бы предмета преступления.

Данная информация была частично подтверждена Устиновским и Поляковым, а так же другими опрошенными им, ФИО22, лицами. Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника склада НЗ базы МТО войсковой части № Он слышал разговоры Полякова с Устиновским и ФИО21, о том, что они каким-то образом похищают ДТ со склада ГСМ войсковой части № Вместе с ФИО4, на автомобиле последнего, он ездил в вышеуказанный гараж » ДД.ММ.ГГГГ, где видел военный топливозаправщик.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника склада НЗ базы МТО войсковой части № Он слышал разговоры Полякова с Устиновским и ФИО21, о том, что они каким-то образом похищают ДТ со склада ГСМ войсковой части № Вместе с ФИО4, на автомобиле последнего, он ездил в вышеуказанный гараж » ДД.ММ.ГГГГ, где видел военный топливозаправщик.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО40 следует, что последний рассказал и показал где, как, и каким именно образом сливалось похищенное ДТ.Исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ и последующего допроса этого же эксперта — ФИО16, в судебном заседании, размер незаконно списанного Ревнивцевым в войсковой части № дизельного топлива «Летнего» составляет 20775 л. (17778 кг.), дизельного топлива «Зимнего» составляет 18703 л.

(15883 кг.), дизельного топлива «Арктического» составляет 23100 (19331 кг.). Размер похищенного дизельного топлива «Летнего» составляет 20760 л. (17629,96 кг.), дизельного топлива «Зимнего» составляет 18760 л.

(15678,07 кг.), дизельного топлива «Арктического» составляет 23100 (18803,40 кг.). Стоимость похищенного дизельного топлива составляет 1 191 366 рублей 38 копеек.Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ накладная № от ДД.ММ.ГГГГ составлена по просьбе Устиновского, для предъявления ФИО20 в случае остановки топливозаправщика войсковой части № при следовании его ДД.ММ.ГГГГ для слива похищенного ДТ. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на CD-R дисках № и № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ года, поступивших из отдела ФСБ — войсковая часть № имеется информация, о том что Ревнивцев, Устиновский и ФИО20 общаясь между собой обсуждают, в том числе, обстоятельства связанные с хищением ДТ и своего поведения на следствии.Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R дисках № № и 10/1873 соответственно от ДД.ММ.ГГГГ года, поступивших из отдела ФСБ — войсковая часть №, имеются видеозаписи, на которых видно что Ревнивцев, Устиновский и ФИО20 общаясь между собой обсуждают, в том числе, обстоятельства связанные с хищением ДТ и своего поведения на следствии.Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в памяти видеорегистратора H.264 NetworkDVD, изъятого в ходе осмотра места происшествия гаража ООО «», имеется видеозаписи, согласно которых ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ топливозаправщик под управлением ФИО20 в сопровождении Полякова прибывал для продажи похищенного ДТ в этот гараж.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ — путевых листов на автомобиль (бензовоз) военный номер № согласно которых даты хищения дизельного топлива, зафиксированные вышеуказанным видеорегистратором, совпадают с датами выхода топливозаправщика с номером №. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что топливозаправщик с военным номером № на базе автомобиля КАМАЗ, задержанный сотрудниками отдела ФСБ ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «», находится в боксе № сооружения № объеденного парка войсковой части № и из цистерны этого автомобиля взята проба находящейся в ней жидкости.Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ представленное на исследование жидкость, взятая из цистерны топливозаправщика с военным номером № на базе автомобиля КАМАЗ является дизельным топливом с температурой замерзания минус 35 градусов С и подлежит применению на наземной гусеничной и колёсной технике. Доказательства по совершению Ревнивцевым, Устиновским, каждым из них, служебного подлогаСвидетели ФИО23 и ФИО24, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проведении ревизии службы ГСМ войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

При этом было установлено, что начальник службы ГСМ войсковой части № Ревнивцев незаконно списал на подразделения этой же воинской части ДТ в размере 62278 литров.

Эти сведения были отражены в соответствующем акте, которые они, каждый в отдельности, полностью подтверждают.Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает начальником склада ГСМ войсковой части №. Ревнивцев являлся её непосредственным начальником. Во всех накладных на получение ГСМ в период с ДД.ММ.ГГГГ года подпись напротив её фамилии исполнена Ревнивцевым, так как именно он, управляя бензовозом, получал горючее на складе ГСМ войсковой части № и доставлял на склад ГСМ войсковой части №.

Бензовозом Ревнивцев управлял лично, ввиду отсутствия штатного водителя. Она знала, что Ревнивцев получает топливо, однако из-за большого объёма работы не успевала контролировать, в каком объёме он его переливал и переливал ли вообще. Замеры топлива делал сам Ревнивцев и сообщал ей об этом устно или оставлял записку.

Она его не проверяла, так как полностью доверяла, как начальнику. Самостоятельно она не могла произвести замеры, так как крышка резервуара тяжёлая и ей не хватало сил её поднять.

Сведения в книгу наличия учёта и движения материальных средств она часто вносила позже на основании тех данных, которые ей представил Ревнивцев не проверяя их.Вышеуказанную книгу учёта полка с ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ДД.ММ.ГГГГ вёл лично Ревнивцев так как она в это время отсутствовала на работе.Свидетель майор ФИО25 в судебном заседании показал, что в накладной № и раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 35, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 34, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 81, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ подписи от его имени, ему не принадлежат.
Сведения в книгу наличия учёта и движения материальных средств она часто вносила позже на основании тех данных, которые ей представил Ревнивцев не проверяя их.Вышеуказанную книгу учёта полка с ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ДД.ММ.ГГГГ вёл лично Ревнивцев так как она в это время отсутствовала на работе.Свидетель майор ФИО25 в судебном заседании показал, что в накладной № и раздаточной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 35, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 34, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 81, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ подписи от его имени, ему не принадлежат. В накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ подпись от его имени исполнена не им, в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ его подпись стоит лишь за получение 4663 л/3987 кг ДТ летнего.

Подписи напротив его фамилии за получение 6494 л/5552 кг ДТ ему не принадлежат. Это топливо он не получал. В накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ подпись от его имени ему не принадлежит.

В раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ получателем числится ФИО35 Указанное в перечисленных документах горючее, в подразделение не поступало. В раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ его роспись только за полученные 8450 л/7182 кг ДТ.

Подписи от его имени стоящие в той же ведомости за получение 5000 л/4250 кг ДТ «Зимнего», исполнены не им и ему не принадлежат, это количество топлива он не получал.

Донесение о наличии, движении и расходе горючего в первом ракетном дивизионе войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ составлено не им и подпись от его имени ему не принадлежит.

Ранее составленное им собственноручно донесение, он установленным порядком, передавал Ревнивцеву.Свидетель капитан ФИО27 в судебном заседании показал, что подписи, исполненные от его имени в накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ и раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 387, ему не принадлежат. Указанное в этих документах ДТ он на подразделение не получал.

Донесение о наличии, движении и расходе горючего в дивизионе боевого управления войсковой части № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ выполнено не им и подпись ему не принадлежит. Кроме того, он заполнял донесение рукописным текстом, а представленное донесение содержит машинописный текст.

Составленное донесение он передавал Ревнивцеву. Свидетели старший прапорщик ФИО29 и ефрейтор ФИО31, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, чтов их должностные обязанности не входит получение горючего. В раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ подписи от их имени исполнены не ими.

ФИО29 также пояснил, что в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ подпись исполнена не им.Свидетель старший прапорщик ФИО32 в судебном заседании показал, что подпись от его имени в накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ ему не принадлежит. Указанное в документе топливо он не получал.

В составленное им донесение о наличии, движении и расходе горючего РМТО войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ внесены несоответствующие действительности изменения относительно получения и расхода топлива.

Составленное им лично донесение без исправлений он передал Ревнивцеву.Свидетель майор ФИО33 в судебном заседании показал, чтоподпись, исполненная от его имени в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 315, ему не принадлежит. Указанное в документе топливо он не получал.Свидетель капитан ФИО34 в судебном заседании показал, чтоподпись, исполненная от его имени в накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 10, в донесениях № 208, 441 ему не принадлежит.

Данные в этих донесениях не совпадают с первичными учетными данными.Свидетель подполковник ФИО36 в судебном заседании показал, чтоо случаях розлива ДТ в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № ему ничего не известно, и ФИО2 о таких случаях ему не докладывал.

Хищение ДТ из топливозаправщиков полка, в том числе, и находящегося на хранении НЗ, по его мнению, невозможно, так как их охрана осуществляется надлежащим образом. Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что подписи, исполненные от его имени в накладной № и раздаточной ведомости от № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ и раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ ему не принадлежат. Указанное в этих документах ДТ он на подразделение не получал.

Донесение о наличии, движении и расходе горючего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ№ выполнено не им, подпись от его имени ему не принадлежит.

В донесение за сентябрь 2012 года № исполненное им лично внесены изменения в части касающейся получения и расходования дизельного топлива «Арктика». Ранее это донесение без каких — либо исправлений он передал Ревнивцеву.Из показаний свидетеля ФИО28 следует, чтоподписи, исполненные от его имени в накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 33, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 32, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 317, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 315, ему не принадлежат.

Указанное в них топливо он не получал.

В накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ и раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ подпись исполнена им, однако за получение только 5000 л./4250 кг. ДТ «Зимнего». Указанное в накладной 8450 л./7098 кг.

ДТ «Арктического», он не получал.

Подпись за получение дизельного топлива «Арктического» в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнена не им.

Донесения о наличии, движении и расходе горючего в 3 ракетном дивизионе за декабрь 2011 года № и за август 2012 года № составлено не им и подпись от его имени ему не принадлежит.

Перечисленные донесения после их составления он установленным порядком передавал Ревнивцеву.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, чтов его должностные обязанности не входит получение горючего и работа с ним.

В раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ подписи от его имени исполнены не им.Согласно показаниям свидетеля ФИО35, подпись, исполненная от его имени в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 342, ему не принадлежит.Из показаний свидетеля ФИО37 следует, чтоон является председателем внутрипроверочной комиссии войсковой части № по службе ГСМ. В ДД.ММ.ГГГГ комиссией недостач ДТ выявлено не было. О разливе топлива Ревнивцев ему не докладывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО38 он является начальником службы ГСМ войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверок, недостач ДТ в войсковых частях № и № выявлено не было.О факте пролива ДТ Ревнивцевым ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно и последний о таком случае не докладывал. Из Акта проверки хозяйственной деятельности службы ГСМ войсковой части № по отдельным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ревизией было выявлено, в том числе, по войсковой части № — приходно-расходные операции не оформлены первичными учетными документами, имелись факты отписки начальником службы ГСМ Ревнивцевым ДТ на подразделения, которого они фактически не получали, заправка техники по выявленным раздаточным ведомостям не производилась.

Всего в войсковой части № по указанным выше фиктивным документам изготовленным Ревнивцевым незаконно списано 62578 литров дизельного топлива. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ Н/27-к,подписи от имени ФИО26 в накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 18, в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не самим ФИО26, а другим лицом. Подписи от имени ФИО26 в строках «№ п/п» 5-9 раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 386, выполнены Ревнивцевым.Подписи от имени ФИО17, расположенные в накладных от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ 33, в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ 32, в строках «№п/п» 11-15 раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не самим ФИО17, а другим лицом.Подписи от имени ФИО17, расположенные в накладной от ДД.ММ.ГГГГ № 33, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 32, в строках «№п/п» 11-15, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № 79, выполнены Ревнивцевым.Подписи от имени ФИО33 в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не самим ФИО33, а другим лицом.Подписи от имени ФИО31 в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не самим ФИО31, а другим лицом.Подписи от имени ФИО29 в раздаточных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не самим ФИО29, а вероятно Ревнивцевым.Подписи от имени ФИО30 в раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не самим ФИО30, а Ревнивцевым.Подписи от имени ФИО27 в раздаточной ведомости отДД.ММ.ГГГГ№ вероятно выполнены не самим ФИО27, а Ревнивцевым.Подпись от имени ФИО18 в накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнена не самим ФИО54, а другим лицом.Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Н/57 следует, чтоподписи от имени ФИО57 в накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ и донесении от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнены не самим ФИО58, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Н/84-кподпись от имени ФИО5 в накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ревнивцевым.Подпись от имени Устиновского В.В. в накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим Устиновским.Рукописные записи в столбце № «выдано (принято)» в накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Устиновским.Рукописные записи в столбце № «выдано (принято)» в накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Ревнивцевым.Исследуемые рукописные записи в книге учёта, наличия и движения материальных средств склада ГСМ войсковой части № выполнены Устиновским. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанным документам, изготовленными Ревнивцевым по списанию ДТ в войсковой части № последний списал 20775 литров ДТ «летнего», 18703 литров ДТ «зимнего», 23100 литров ДТ «арктического».Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ года, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, книге регистрации учетных документов службы горючего войсковой части № № 46/1, книге учета, наличия и движения материальных средств войсковой части № № 1, книге учета, наличия и движения материальных средств на складе горючего войсковой части 54097 № 5, отражены данные учета горючего войсковых частей № и №.

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ № составлена Ревнивцевым, и на её основании, незаконно списано ДТ в войсковой части №. Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГкниги учета работы машин и расхода горючего и масел 3 дивизиона войсковой части №, количество ДТ указанного Ревнивцевым в накладных, раздаточных (сдаточных) ведомостях и донесениях не совпадает с количеством, поступившим и израсходованным в подразделение.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от этого же числа книги учета ГСМ ГБУ ПКП войсковой части № следует, что количество ДТ указанного Ревнивцевым в накладных, раздаточных (сдаточных) ведомостях и донесениях не совпадает с количеством, поступившим и израсходованным в подразделение.Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от этого же числа книг наличия и движения горючего в РМТО войсковой части № за инвентарными номерами 40/37/102, 40/37/52, 45/37/1, количество ДТ указанного Ревнивцевым в накладных, раздаточных (сдаточных) ведомостях и донесениях, не совпадает с количеством, поступившим и израсходованным в подразделении.Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ — донесения о наличии, движении и расходе горючего в СКП войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за № и № 441, составлены для незаконного списания ДТ по службе ГСМ войсковой части № Ревнивцевым.

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от этого же числа усматривается, что сведения отраженные в книге учета работы машин расхода горючего и масел 1 дивизиона войсковой части № не совпадают с количеством ДТ, указанном Ревнивцевым в накладных, раздаточных (сдаточных) ведомостях и донесениях, поступившего и израсходованного в подразделение.Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от этого же числа в вышеуказанных накладных на отпуск ДТ со склада ГСМ дивизии, Ревнивцев самостоятельно ставил подпись за ФИО5 о якобы полученном ДТ со склада ГСМ войсковой части №, в них же имеются подписи Устиновского об отпущенном в войсковую часть № ДТ. Донесения № 43/17, донесения № 155/51, донесения № 80, донесения № 98, донесения № 117, донесения № 142, донесения № 159, донесения № 179, донесения № 396/196, донесения № 444/215, донесения № 36; донесения № 478/17, донесения № 33; рапорта № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № 354, 385 от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № Н № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявки № 6Н № от ДД.ММ.ГГГГ составлены Ревнивцевым для предоставления в службу ГСМ войсковой части № с целью пополнения запасов горючего части.

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что донесения № о наличии и движении материальных средств в ДБУ войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, донесения № о наличии и движении и расходе горючего в 2 рдн за ДД.ММ.ГГГГ, донесения № о наличии и движении и расходе горючего в 1 рдн за ДД.ММ.ГГГГ, донесения № о наличии и движении и расходе горючего в 3 рдн за ДД.ММ.ГГГГ, донесения № о наличии и движении и расходе горючего в РМТО за ДД.ММ.ГГГГ, донесения № о наличии и движении материальных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 3 рдн, донесения № о наличии и движении материальных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 2 рдн, донесения № о наличии и движении материальных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1 рдн, донесения № о наличии и движении и расходе горючего в 3 рдн за ДД.ММ.ГГГГ, составлены для незаконного списания ДТ по службе ГСМ войсковой части № Ревнивцевым. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность Ревнивцева, Устиновского и Полякова в содеянном признает доказанной. Анализируя заявления защитников-адвокатов Мурачева и Юргановой о том, что действия Ревнивцева и Устиновского, связанные с внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, охватываются преступлением, предусмотренным ч.

4 ст. 160 УК РФ, суд полагает такие доводы ошибочными, поскольку служебный подлог указанные подсудимые совершили с целью скрыть свои действия по растрате ДТ и не является способом его хищения, а образует отдельное преступление, для каждого из них, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ. При этом, в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые показания свидетелей, указанных в настоящем приговоре, которые подтверждаются и дополняются заключениями вышеуказанных экспертиз.Действия Ревнивцева, суд квалифицирует по ч.

3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку он, являясь организатором преступления, в составе созданной им организованной группы, совместно с Устиновским и Поляковым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, совершал растрату — хищение дизельного топлива, вверенного Устиновскому, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что Ревнивцев, Устиновский и Поляков, заранее договорились о совместной растрате — хищения ДТ со склада ГСМ войсковой части №, вверенного начальнику этого склада Устиновскому, с целью его продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ревнивцев, Устиновский и Поляков объединившись для совершения преступления, непосредственно совершали действия направленные на похищение ДТ с указанного склада, в результате чего было похищено 52111,43 кг., дизельного топлива на общую сумму 1 191 366 рублей 38 копеек.

При этом Ревнивцев, являясь начальником службы ГСМ войсковой части №, выступал в роли организатора преступления, поскольку предложил Устиновскому и Полякову совершать хищение указанного ДТ, осуществил схему совершения преступления и поддерживал её, определил роли каждого из участников преступления, координировал действия Утиновского и Полякова, сообщая последним о возможности вывоза ДТ с указанного склада и цене для продажи этого ДТ. Действия Устиновского, суд квалифицирует по ч.

4 ст. 160 УК РФ, поскольку он в составе организованной группы, совместно с Ревнивцевым и Поляковым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, совершал растрату — хищение дизельного топлива, вверенного ему, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что Устиновский, Ревнивцев и Поляков, заранее договорились о совместной растрате — хищения ДТ со склада ГСМ войсковой части №, вверенного Устиновскому и являющимся начальником этого склада, с целью его продажи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ревнивцев, Устиновский и Поляков объединившись для совершения преступления, непосредственно совершали действия направленные на похищение ДТ с указанного склада, в результате чего было похищено 52111,43 кг., дизельного топлива на общую сумму 1 191 366 рублей 38 копеек. При этом Устиновский непосредственно хранил на указанном складе, отпускал похищаемое ДТ, организовывал его вывоз и выполнял другие действия направленные для реализации хищения ДТ.

Действия Полякова, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку он, в составе организованной группы, совместно с Ревнивцевым и Устиновским, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, совершал пособничество в растрате — хищении дизельного топлива, вверенного Устиновскому, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что Поляков, Устиновский и Ревнивцев, заранее договорились о совместной растрате — хищении ДТ со склада ГСМ войсковой части № вверенного Устиновскому и являющимся начальником этого склада, с целью его продажи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ревнивцев, Устиновский и Поляков объединившись для совершения преступления, непосредственно совершали действия, направленные на похищение ДТ с указанного склада, в результате чего было похищено 52111,43 кг, дизельного топлива на общую сумму 1 191 366 рублей 38 копеек.

При этом Поляков содействовал совершению преступления путем нахождения покупателя похищаемого ДТ — предпринимателя ФИО39, согласования с последним времени и места продажи похищенного ДТ, оказывал помощь в заливе и сливе указанного топлива в топливозаправщик и сопровождение его к месту продажи, с целью его безопасного проезда, получения от ФИО45 денег за похищенное ДТ и передачи их остальным лицам группы.При этом судом так же учтено, что Ревнивцев, Устиновский и Поляков действовали в составе устойчивой группы, характеризующейся наличием постоянных преступных связей и чётких распределением ролей. Участники группы совместно разрабатывали, знали и активно исполняли преступный план хищения ДТ, а также то, что согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признаётся стоимость похищенного имущества более одного миллиона рублей.

Кроме того, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ревнивцев, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности — с целью скрыть растрату ГСМ, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, то такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть совершение служебного подлога.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что Ревнивцев будучи начальником службы ГСМ войсковой части № желая создать возможность, а также скрыть хищение ДТ в вышеуказанный период осознанно изготовил фиктивные документы первичного учета по службе ГСМ войсковой части №, внеся в них ложные сведения которые исказили данные учета ДТ по этой воинской части.

Также Ревнивцев внес заведомо ложные сведения в документы первичного учета по службе ГСМ войсковой части № которые исказили данные учета ДТ по этой воинской части. Кроме того, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Устиновский, являясь должностным лицом, действуя из корыстной заинтересованности — с целью скрыть растрату ГСМ, внес заведомо ложные сведения в официальные документы, то такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч.

1 ст. 292 УК РФ, то есть совершение служебного подлога. Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что Устиновский будучи заведующим склада ГСМ войсковой части № желая создать возможность, а также скрыть хищение ДТ в вышеуказанный период осознанно внес в документы первичного учета по службе ГСМ войсковой части № ложные сведения, которые исказили данные учета ДТ по этой воинской части. При назначении наказания в качества обстоятельства, смягчающего наказание суд признает Ревнивцеву и Устиновскому, каждому из них, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.Кроме того, у Устиновского в качества ещё одного обстоятельства, смягчающего его наказание, суд признаёт его явку с повинной.Кроме того, у Ревнивцева в качества ещё одного обстоятельства, смягчающего его наказание, суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.Кроме того, суд учитывает, что Ревнивцев, Устиновский и Поляков ранее ни в чём предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, Ревнивцев по военной службе характеризуется положительно, Устиновский длительное время прослужил в ВС РФ, а так же состояние здоровья его и членов его семьи, наличие на иждивении у Полякова несовершеннолетнего ребенка, и кроме того, что все подсудимые чистосердечно раскаялись в содеянном,а также отсутствие тяжких последствий от преступных действий подсудимых.Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, предусмотренного ч.

4 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и находит возможным применить к Ревнивцеву, Устиновскому и Полякову ст.

73 УК РФ, то есть условное осуждение.Назначая Ревнивцеву, Устиновскому и Полякову условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на каждого из них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым и данные об их личности, суд считает не целесообразным применять к каждому из них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 4 ст.160 УК РФ.Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.

1 ст. 292 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, которое совершено Ревнивцевым и Устиновским, каждым из них, впервые.Определяя окончательный размер наказания Ревнивцеву и Устиновскому за совершенные ими преступления предусмотренные ч.

1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, суд учел материальное положение подсудимых и членов их семей.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершения Ревнивцевым, Устиновским и Поляковым преступлений и степень их общественной опасности в соответствии с ч.

6 ст. 15 УК РФ, не находит основания для изменения подсудимым категорий, каждого из совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Поскольку подсудимому Ревнивцеву, в связи с неявкой в судебные заседания защитника-адвоката по соглашению Мурачева, суд назначил защитника — адвоката Барышникова, от услуг которого Ревнивцев отказался, то процессуальные издержки, связанные с деньгами, выплаченными Барышникову за оказание юридической помощи в суде по назначению в размере 9240 рублей, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Ревнивцева Виталия Владимировича признать виновным:-в совершении преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы;-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.На основании ст.

73 УК РФ назначенное Ревнивцеву В.В.

наказание лишение свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Ревнивцев В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.Устиновского Вадима Владимировича признать виновным:-в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;-в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.На основании ст. 73 УК РФ назначенное Устиновскому В.В.

наказание лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого Устиновский В.В.

своим поведением должен доказать свое исправление.Полякова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.На основании ст.

73 УК РФ назначенное наказание Полякову А.В. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Поляков А.В.

своим поведением должен доказать свое исправление.Возложить на Ревнивцева В.В., Устиновского В.В. и Полякова А.В., каждого из них, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.Меру пресечения Ревнивцеву В.В., Устиновскому В.В.

и Полякову А.В., каждому из них — подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.Вещественные доказательства: указанные на л.д. 45 т. 3 полагать возвращёнными в войсковую часть № по принадлежности; указанные на л.д. 174 т. 3 возвратить ФИО39; указанные на л.д.

172 т. 2; л.д. 17 т. 3; л.д. 35, л.д. 51, л.д. 44 и л.д. 106 т. 5; л.д. 79 т. 6; л.д. 230-231 т. 7; л.д.

26 т. 8 возвратить по принадлежности в войсковые части №; указанные на л.д. 179 т. 2; л.д. 129 и л.д. 212 т.

3; л.д. 23 т.4; л.д. 17 т. 5; л.д. 34 т. 6 хранить при материалах уголовного дела — после вступления приговора в законную силу.Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника — адвоката по назначению Барышникова А.Б.

по защите интересов подсудимого Ревнивцева В.В. в суде, в размере 9240 (девять тысяч двести сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3-й окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.Осуждённые Ревнивцев В.В., Устиновский В.В.

и Поляков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий, а так же поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий по делу К.М.

Смагин ст.33 ч.5-ст.160 ч.4 УК РФ; © 2011 – 2020 * Вопросы, относящиеся к сайту , задавать на .

Читайте также

  1. Украина ответила РФ на использование коронавируса для снятия санкций
  2. Доллар на Мосбирже уперся в “потолок” допустимого ценового коридора
  3. После ракетных обстрелов США покидают базы в Ираке
  4. В Словакии представили новое правительство
  5. Рубль стал худшей валютой мира
  6. Поставки российской нефти в Европу практически остановились
  7. Путин допустил голосование по поправкам в Конституцию РФ вне участков
  8. РФ оштрафовала нефтяные компании в Дагестане
  9. Срок службы старых атомных подлодок РФ увеличат вдвое
  10. Коронавирус: Россия запретила въезд жителям “ДНР”

18.03.2020 Украина ответила РФ на использование коронавируса для снятия санкций

18.03.2020 Срок службы старых атомных подлодок РФ увеличат вдвое 18.03.2020 Путин допустил голосование по поправкам в Конституцию РФ вне участков 18.03.2020 РФ оштрафовала нефтяные компании в Дагестане 18.03.2020 Доллар на Мосбирже уперся в “потолок” допустимого ценового коридора 18.03.2020 Рубль стал худшей валютой мира 18.03.2020 Поставки российской нефти в Европу практически остановились 18.03.2020 Коронавирус: Россия запретила въезд жителям “ДНР” 18.03.2020 Зачем Кремль кормит Запад фейками о коронавирусе 18.03.2020 Беларусь перебрасывает сотни пограничников на границу с РФ – СМИ 18.03.2020 Россия автоматически признает украинцев и белорусов носителями русского языка 18.03.2020 Жители российских городов собирают подписи за переименование улиц имени Терешковой 18.03.2020 Компания Ротенберга начнет строить трассу к Крымскому мосту 18.03.2020 Bloomberg: поправки к Конституции были «дымовой завесой» для обнуления сроков Путина 18.03.2020 Компания Пригожина получила без конкурса контракт на поставку питания для пациентов с коронавирусом

если бензин стоил менее 2 000 рублей

, то такое деяние может быть признано не кражей, а мелким хищением и тогда, оно подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не влечет за собой судимости. При этом решающее значение имеет факт того, был ли совершены сопутствующие действия, которые влекут за собой уголовную ответственность независимо от стоимости бензина. Список таких действий смотрите .

3. Что будет за кражу топлива если я не являюсь материально ответственным.

Лицом.

3.1. Будет уголовная ответственность по статье 158 УК РФ.

Что конкретно вас ждёт, зависит от совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств и других детали дела.

Вам помог ответ? Да Нет 3.2. Вас ждет уголовная ответственность в том случае, если Вас поймают и направят в полицию заявление. Удачи Вам. Вам помог ответ? Да Нет

Сложность реализации

Не с каждого автомобиля можно слить бензин. Особенно это касается иномарок.

Поэтому случаев, когда топливо сливается ночами во дворах жилых домов, становится все меньше. Чаще такие ситуации возникают на трассе, либо когда владелец оставляет автомобиль надолго в безлюдных местах.

Более распространен вариант хищения топлива водителями служебных машин, которые имеют свободный доступ к ТС.

Следователи выявили хищение на 20 млн рублей в 136-й гвардейской мотострелковой бригаде

Как стало известно “Ъ”, военно-следственное управление Следственного комитета России (ВСУ СКР) по Южному военному округу (ЮВО) завершает расследование уголовного дела о хищении дизельного топлива из 136-й отдельной гвардейской мотострелковой бригады (в/ч 63354) в Буйнакске. Дело насчитывает 42 преступных эпизода, совершенных членами организованной группировки, на общую сумму 20 млн руб.

Обвинение в особо крупном мошенничестве предъявлено начальнику службы горючих и смазочных материалов в/ч майору Алексею Вилкову, заведующему складом ГСМ в Ханкале (Чечня) Армену Майляну, лаборанту склада Алексею Крючкову, сотрудникам в/ч Сергею Магомедову и Тавболату Джанбатырову.

Подследственные отрицают свою причастность к инкриминируемым им преступлениям.

По версии следствия, майор Алексей Вилков, получив в 2016 году назначение на должность начальника службы горючих и смазочных материалов в/ч 63354 — знаменитой 136-й отдельной гвардейской мотострелковой Уманско-Берлинской Краснознаменной орденов Суворова, Кутузова и Богдана Хмельницкого бригады, задумал организовать хищение дизельного топлива с помощью своих бывших сослуживцев Сергея Магомедова и Тавболата Джанбатырова.

Они долгие годы служили по контракту в различных частях Южного военного округа.

Для реализации задуманного Магомедов был официально оформлен на должность тракториста полигона войсковой части, при этом фактически он исполнял обязанности начальника полевого заправочного пункта. Согласно обвинению, Магомедов вносил подложные сведения в раздаточные ведомости на фиктивную выдачу дизтоплива в подразделения батальона связи.

Джанбатыров был принят на должность электромонтера-релейщика в/ч, хотя на самом деле являлся начальником склада ГСМ, считают следователи. Допрошенные в ходе следствия свидетели — заместитель командира батальона связи по вооружению Магомед Мутаев и начальник контрольно-технического пункта батальона связи Тагиров сообщили, что первый по указанию второго вносил заведомо ложные сведения о расходовании дизельного топлива в рабочие листы агрегатов батальона связи, а также в акты списания топлива. За это Магомедов получал денежные средства, которые расходовал на ремонт техники батальона связи.

Тагиров подтвердил данный факт.

Следователи установили, что дизтопливо поставлялось в войсковую часть Буйнакска со склада ГСМ Ханкалы (Чеченская Республика) за подписью заведующего базой Армена Майляна.

Его подручным был лаборант склада Алексей Крючков, ранее судимый Засвияжским районным судом Ульяновска за разбой в составе группы (ч. 4 ст. 162 УК РФ). Отметим, что сначала было возбуждено уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) по 12 эпизодам хищения дизтоплива в бригаде, затем было установлено еще семь случаев хищения, затем 23 факта.

В марте 2018 года все три дела были объединены в одно — по 42 эпизодам на общую сумму 20 млн руб.

«Все подследственные не признают свою вину»,— рассказал “Ъ” адвокат Армена Майляна Станислав Сатаров. По его мнению, данное уголовное дело является местью следователей за коллегу, которого осудили на три года по ст.

290 УК РФ (получение взятки) после обращения в спецслужбы сотрудников базы ГСМ в/ч 63354. Защита утверждает, что в обвинении не указываются способ и место хищения топлива, документы же на списание дизтоплива в части подписывал заместитель командира батальона связи по вооружению Магомед Мутаев.

«Мы неоднократно писали ходатайства о привлечении его к уголовной ответственности, но наши заявления не принимаются во внимание следственными органами, а прокуратура отвечает отказом»

,— уточнил господин Сатаров.

Обвиняемые содержатся под стражей по решению суда до 19 июня 2018 года.

Апелляционная жалоба защиты пятерых подследственных на соответствующее судебное постановление была отклонена Северо-Кавказским окружным военным судом.

Адвокаты просили изменить меру пресечения их доверителям на домашний арест, но суд посчитал их доводы необоснованными. Олег Горяев, Ростов-на-Дону

Законодательное регулирование

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 2. Кража, совершенная: Бесплатная консультация ни к чему вас не обязывает! Позвонить Законодательство быстро меняется, а каждая ситуация индивидуальна.

Сохраните свое время и деньги — позвоните профессиональным юристам, либо обратитесь к онлайн консультанту в правом нижнем углу. � � � Это быстро и эффективно, круглосуточно и бесплатно!

Консультация оказалась полезной138 а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 3. Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (часть третья в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) 4.

Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) примечания.

1. Под хищением в Статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в Статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) 3. Под помещением в Статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. под хранилищем в Статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) 4.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+