Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Автомобильное право - Вопросы для автотехнической экспертизы при дтп

Вопросы для автотехнической экспертизы при дтп

1. Кто должен возместить оплату за проведение автотехнической экспертизы при ДТП.


1.1. Экспертиза оплачивается и проводится вашей страховой компанией выдавшей полис ОСАГО. Вам помог ответ? Да Нет 1.2. Определить может только суд.

Подавайте заявление и все документы к нему.

Прикладывайте постановление от ГИБДД, справку от страховой, вообщем все, что есть и вашу пользу. С уважением. Вам помог ответ?

Да Нет

Вопросы, задаваемые эксперту

Наиболее важным моментом для водителя, совершившего наезд на пешехода является составление перечня необходимых вопросов, на которые должен ответить эксперт. От этого во многом зависит исход дела и мера назначенного судом наказания. Наиболее важными являются вопросы следующего характера:

  1. имеются ли следы на автомобиле, свершившем наезд, от удара другого ТС;
  2. какова была зона видимости на момент наезда;
  3. на каком месте находился пешеход на момент наезда;
  4. какие следы образовались в следствии удара;
  5. была ли у водителя техническая возможность остановить автомобиль;
  6. в каком взаимном положении находились пешеход и автомобиль на момент наезда;
  7. определение механизма получения повреждений транспортных средств;
  8. была ли возможность безопасного поперечного смещения ТС;
  9. в какой последовательности появились следы от столкновения;
  10. с какой скоростью двигался автомобиль, совершивший наезд;
  11. определение механизма ДТП;
  12. были ли нарушения правил движения другого водителя, которые спровоцировали наезд;
  13. в каком режиме передвигались транспортные средства на момент аварии;
  14. какими являются тормозной и остановочный пути;
  15. имел ли водитель возможность предотвратить наезд;
  16. имел ли водитель техническую возможность совершить безопасный поворот или объезд пешехода;
  17. была ли возможность у пешехода отойти на безопасное место во время торможения автомобиля;

Кроме перечисленных вопросов эксперту предстоит определить наличие изменений в конструкции автомобиля, совершившего наезд.

Если таковые имеются, эксперт определяет, способствовали ли они ДТП и каким образом. Также в компетенцию эксперта входит определение стоимости ущерба, нанесенного автомобиля.Для получения объективного и грамотного заключения автотехнической экспертизы нужно ответственно подойти к выбору компании, занимающейся экспертными работами.
Также в компетенцию эксперта входит определение стоимости ущерба, нанесенного автомобиля.Для получения объективного и грамотного заключения автотехнической экспертизы нужно ответственно подойти к выбору компании, занимающейся экспертными работами.

От компетентности специалиста, проводящего исследования зависит степень наказания совершившего наезд. оказывает услуги по проведению экспертизы при наезде на пешехода.

Имея в штате экспертов, обладающих глубокими знаниями, а также современное техническое оснащение, мы поможем разобраться в самых сложных вопросах. Заключение по результатам экспертизы является важным доказательным фактором в рассматриваемом в суде деле.

Кроме того, мы предлагаем своим клиента юридическую поддержку. Опытный юрист поможет грамотно составить перечень вопросов для эксперта, собрать необходимые документы и будет поддерживать своего клиента в суде. С нами можно связаться по телефонам 7 (495) 771-68-31 либо 8 (800) 511-56-06 или отправив сообщение на электронную почту

Как подготовиться к проведению экспертизы

Во многих случаях, благодаря экспертизе, удается избежать наказания водителю, который по сути не был виновен в совершенном наезде, спровоцированного какими-то сопутствующими обстоятельствами.

Поэтому обвиняемое лицо должно проявлять самоотдачу в ходе экспертизы, выражаемую в следующем:

  • Ходатайствовать о проведении следственного эксперимента в случае отсутствия необходимых данных.
  • Подать ходатайство в суд с просьбой об ознакомлении с материалами дела.
  • Просить суд о назначении дополнительного более глубокого допроса. Не стоит надеяться на протокол, составленный согласно объяснениям участников ДТП сотрудниками ДПС. Как правило, в них нет достаточной информативности.
  • Представить ходатайство о повторном осмотре места происшествия для получения дополнительных сведений и показателей, а также для составления новой схемы аварии.
  • Перед экспертизой необходимо выяснить, соответствуют ли предоставляемые данные указанным в постановлении.

Вопросы, разрешаемые автотехнической экспертизой технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП

  • Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали возникновению ДТП (в том числе: отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и пр.)?
  • Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги? Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях?
  • Каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей?
  • Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и пр.) и других особенностей?

| gavel gavel gavel Судебная экспертиза.

Весь спектр экспертных услуг. Независимые мнения экспертов. Мы работаем по всей Самарской области и за её пределами.

ООО «СУДЭКСПЕРТ» 2002 — 2020 445047, Тольятти Тольятти, ул.Тополиная, 1-Б оф. Пн-Пт 9:00 — 17:00

Видеозапись ДТП как доказательство

На сегодняшний день автомобильный видеорегистратор можно обнаружить практически в каждом транспортном средстве.Если раньше качество устройства оставляло желать лучшего, при достаточно высокой цене, то теперь записывающее видеооборудование стало доступным и может соревноваться со многими бытовыми видеокамерами.Автомобильный видеорегистратор необходим, прежде всего, для обеспечения безопасности владельца транспортного средства. В чём выражается такая безопасность?

  • Неоспоримое доказательство в суде при возникновении ДТП.
  • Правонарушители, имеющие намерение вскрыть транспортное средство, предпочтут авто без устройств видеофиксации.
  • Водители, имеющие видеорегистратор, не станут жертвами дорожной «подставы», где мошенники намеренно провоцируют водителя на ДТП путём создания спланированной ситуации.

В некоторых ситуациях именно видеозапись может внести ясность в споре.

К примеру, на регулируемом перекрёстке дорог со светофором, водитель впереди стоящего транспортного средства намеренно начал движение назад для столкновения с расположенным позади автомобиля.Не являясь очевидцем произошедшего, можно прийти к выводу, что виновником аварии является именно расположенный сзади автомобиль, поскольку ПДД требуют от водителя соблюдать дистанцию до впереди расположенного транспортного средства.Предоставление видеозаписи с регистратора в корне изменит ситуацию, и позволит привлечь к ответственности именно виновную сторону.Безусловно, по результатам проведения грамотной АТЭ можно установить направление движения транспортных средств, следы от покрышек, разброс осколков фар и стеклянных элементов. Это косвенно будет свидетельствовать об истинной картине произошедшего. Но иногда — это дополнительные расходы времени и денежных средств, в то время, как наличие видеозаписи, избавляет от такой необходимости.Действующее законодательство регламентирует, что видеоданные, снятые на мобильные устройства, установленные на авто, могут использоваться в качестве доказательств, независимо от вида судопроизводства.Исходя из этого, можно утверждать, что сохранённые на цифровом носителе полученные фактические данные о происшествии могут быть использованы стороной в качестве доказательств.

ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью.

Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть третья — Важные аспекты автотехнического исследования, в расследовании уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях.

В ранее опубликованных статьях: , а также , мною был предложен некий алгоритм действий адвоката на месте ДТП, а также возможные первоначальные мероприятия, в рамках адвокатского расследования.В настоящей статье речь пойдёт о процессе, происходящем на более зрелом этапе расследования, который неизбежен практически по всем делам о ДТП с пострадавшими, а именно — о назначении и проведении автотехнического исследования, результаты которого зачастую составляют костяк доказательств, на основе которых органы следствия и суда оценивают действия участников ДТП.Для чего назначается автотехническое исследование?Кто его назначает?Какими учреждениями проводятся данные экспертизы ?Какие виды данного исследования бывают?Какие вопросы способна решить автотехническая экспертиза ?Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.Кому принадлежит прерогатива их формирования?Каковы полномочия стороны защиты (равно как и потерпевшей стороны) при при назначении данного вида исследований?С уверенностью заявляю, что вышеприведённый перечень вопросов далеко не всеохватывающий и не может претендовать на полное освещение всех деталей рассматриваемого вида исследования.Тема автотехнического исследования весьма обширна, чтобы раскрыть её в единственной статье.Методики исследований находятся в процессе постоянного развития и совершенствования, что безусловно ведёт к устареванию определенного массива информации и должной своевременной актуализации.Итак, как правило, назначается автотехническое исследование/экспертиза в связи с тем, что для оценки значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, требуются специальные познания в области автотехники.Процесс дорожного движения связан со взаимодействием трёх основных составляющих: дорожная среда (условия), водитель, транспорт.Именно эти составляющие и исследуют, с технической точки зрения, эксперты автотехники. Автотехническое исследования/экспертизы по материалам доследственной проверки и по уголовным делам назначают следователи.

При этом, по материалам доследственной проверки назначаются именно исследования, а по уголовным делам экспертизы.На стадии судебного разбирательства автотехническая экспертиза может быть также назначена судом.

Проводятся данные виды экспертиз, как правило, в экспертно-криминалистических центрах системы МВД, либо Российском Федеральном Центре Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ. Автотехнические экспертизы бывают разных видов.Условно разделю их на следующие:— Расчётные;— Диагностические;— Трассологические;— Комплексные.В ходе проведения «расчётной» экспертизы, эксперты лишь проводят расчёты (применяют расчётные методики, формулы). К примеру, при наезде на пешехода, эксперт исследует наличие или отсутствие у водителя технической возможности предотвратить наезд посредством применения торможения.

Диагностические экспертизы даже по названию легко идентифицировать по их назначению.Данный вид экспертиз призван установить техническое состояние узлов, деталей, систем механического транспортного средства.При выявлении неисправности в какой-то системе, узле, детали транспортного средства, как правило требуется установить момент и причину её возникновения, возможность у водителя выявить наличие этой неисправности, а также наличие или отсутствие причинно-следственной связи выявленной неисправности с ДТП.При проведении данного вида экспертиз, эксперт непосредственно исследует состояние конкретной детали, узла, системы транспортного средства, проверяет её состояние при помощи специального оборудования и методик.

Трассологические экспертизы проводятся с целью исследования следов и процессов их образования.

В одних случаях требуется установить какое именно транспортное средство контактировало или не контактировало с другим, кроме того, насколько значимым было воздействие от данного контакта, способно ли было оно привести к изменению траектории транспортного средства в определенном направлении и т.д. В других ситуациях выясняется механизм ДТП, углы столкновения, место столкновения и т.д.Данный род экспертиз неразрывно связан с непосредственным исследованием транспортных средств, участвующих в ДТП.

Комплексные автотехнические экспертизы проводятся при необходимости привлечения к исследованию эксперта иной области знаний, помимо автотехника.Так, при наезде на пешехода может быть назначена комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза, при этом эксперты разных областей знаний будут высказываться по заданным вопросам, как отдельно по своему направлению, так и совместно с коллегами, иной области знаний.Возможно назначение комплексной автотехнической и химической экспертизы, при необходимости исследовать и идентифицировать наслоения ЛКП (лакокрасочного покрытия), к примеру при ДТП, при котором второй участник покинул место аварии, а затем его транспорт был обнаружен.Возможно назначение комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы. В настоящее время это очень популярный вид экспертиз.При подобном исследовании участвует эксперт видеотехник, который, при наличии достаточно качественной видеозаписи ДТП, зачастую способен с точностью установить скорость транспортных средств (участников ДТП) до происшествия и иные значимые моменты.

Какие вопросы способна разрешить автотехническая экспертиза? На разрешение автотехнической экспертизы можно сформулировать великое множество вопросов.Чтобы безошибочно ориентироваться в возможных к постановке вопросах, следует учитывать вышеприведённую градацию видов автотехнических экспертиз.

В постановлении о назначении экспертизы, кроме вопросов, должностное лицо, назначающее экспертизу, приводит так называемые исходные данные, об этом чуть позже в настоящей статье. К вопросам, выносимым на разрешение расчётных экспертиз относятся:— Каков остановочный путь и остановочное время конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости (к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?— Каков непосредственный путь торможения конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости ( к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?— Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода посредством применения торможения, с момента возникновения опасности, указанного в исходных данных, при скорости движения транспортного средства до происшествия — [конкретная величина] ?— Имело ли место ограничение обзорности пешехода, с рабочего места водителя, при определенном расположении попутных (или встречных) транспортных средств, если да, то в какой момент времени пешеход появился в поле зрения водителя ?— Какова величина скорости конкретного транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях, перед началом торможения, в соответствии с длиной следов торможения (скольжения) обнаруженных и зафиксированных на месте ДТП ?— Какова величина безопасной дистанции между таким-то и таким то конкретным транспортным средством, при движении последних с такой-то скоростью ?

(подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился).

— Какое расстояние необходимо транспортному средству (модель, марка) для перестроения на одну полосу левее (правее), при скорости движения такой-то, без потери габаритной устойчивости? (подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился).
(подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился).

— Соответствовали ли в имеющейся дорожно-транспортной ситуации действия участников ДТП требованиям Правил дорожного движения РФ?Если нет, то в чьих действиях имелись несоответствия и какие из них, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП? (стоит учитывать, что эксперты дают оценку исключительно с технической точки зрения, и исключительно в отношении водителей, действия пешеходов эксперты-автотехники не оценивают).К вопросам, выносимым на разрешение диагностических экспертиз относятся:В каком состоянии до момента ДТП находились подвеска и колёса конкретного транспортного средства ? Если имела место разгерметизация какого-то колеса транспортного средства, то в какой момент произошла разгерметизация, в чём её причина и как этот факт мог сказаться на изменении курсовой устойчивости транспортного средства ?Если в процессе экспертизы будет выявлена неисправность подвески транспортного средства, то в какой момент возникла данная неисправность, причина её возникновения, мог ли водитель заблаговременно до момента ДТП это выявить, и могла ли данная неисправность послужить причиной ДТП (изменение курсовой устойчивости транспортного средства) ?В каком состоянии до момента ДТП находилась тормозная и рулевая система транспортного средства?Если в какой-либо из указанных систем будет выявлена неисправность, то в какой момент она возникла?

В чём причина её образования?Мог ли водитель выявить данную неисправность до или в момент поездки?Как могла данная неисправность проявить себя (изменение курсовой устойчивости, отсутствие эффективного торможения и т.д.) ?В каком состоянии (исправно/неисправно, включено/выключено) до момента ДТП находились осветительные приборы транспортного средства (передние фары: лампочки ближнего и дальнего света, лампы габаритных огней, состояние и положение переключателей, состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, задние фары: состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей, указатели поворотов — состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей) ?К вопросам, выносимым на разрешение трассологических экспертиз относятся:— механизм ДТП (данный вопрос подразумевает ответ на целый спектр вопросов: место наезда или столкновения, градус столкновения, параметры взаимодействия в момент контакта и векторы разворота, разброса транспортных средств и т.д.);— Что повлекло отклонение транспортного средства «А» в направлении (к примеру) остановки общественного транспорта: предшествующее столкновение с транспортным средством «Б» или целенаправленный манёвр рулевым колесом вправо (влево), примененный водителем транспортного средства «А»?— Что явилось причиной разгерметизации конкретной покрышки (колеса) транспортного средства: наезд на посторонний предмет на проезжей части?; Наезд на бордюрный камень?; Повреждения, возникшие (к примеру) при столкновении с павильоном остановки общественного транспорта ? — С какой скоростью следовали транспортные средства перед столкновением, с учётом величины их разброса (и разброса частей от них)? (данный вопрос, в соответствии с ограничением имеющихся и действующих методик, может быть разрешён экспертом только при столкновении автомобилей с градусом близким к 90, при условии, что транспортные средства после столкновения ни с чем не контактировали).— Составляли ли до ДТП единое целое представленные на экспертизу обломки (к примеру) бампера с бампером конкретного транспортного средства?

(данный вопрос уместен при сокрытии виновника аварии с места ДТП, при том, что на месте ДТП изъяты части бампера, а потом задержано и предполагаемое транспортное средство — участник ДТП).К вопросам, выносимым на разрешение комплексных автотехнических экспертиз относятся:— вопросы, из блока расчётных экспертиз, в случае назначения комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы. В этом случае эксперты медики могут установить значимые моменты (положение пострадавшего при наезде — горизонтальное или иное, стоял или двигался и т.д.).Либо комплексной судебной автотехнической и видеотехнической экспертизы, где эксперт видеотехник высказывается в части видеозаписи и параметров движения автомобиля, а эксперты автотехники производят дальнейшие расчеты, на основе данных от эксперта видеотехника;— Каким образом (на каком сиденье) размещались в транспортном средстве пострадавшие (к примеру): Иванов, Петров, Сидоров, Сусанин?Кто из указанных лиц располагался на водительском сиденье? (данный вид комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы требуется для так называемой «рассадки» людей в автомобиле.Зачастую часть людей в автомобиле погибает, а выжившие претендуют на пассажирские места, хотя в реалии кто-то из выживших мог в момент ДТП быть водителем, но избегая уголовной ответственности, предполагаемый виновник может избрать защитную версию о том, что сам не управлял автомобилем, был пассажиром, а кто был водителем не помнит или помнит, что был такой-то.).

Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.При назначении автотехнической экспертизы весьма важным является не только правильно сформулировать вопросы, но и в полном объеме предоставить эксперту необходимые для разрешения вопросов исходные данные.Выше упоминалось, что предметом исследования экспертов автотехников могут являться три составляющие дорожного движения: дорожная среда, водитель, транспорт.Именно отсюда возникает целый блок данных, который необходимо представить эксперту при назначении экспертизы. В противном случае — есть возможность получить от эксперта не заключение по поставленным вопросам, а сообщение о невозможности дачи заключения.К исходным данным несомненно относится:Вид покрытия дороги: асфальт, грунтовка, иное;состояние дороги: сухая, мокрая, снежный накат, гололёд и т.д.;профиль пути: наклон столько-то градусов, уклон столько-то градусов, горизонтального профиля);элементы организации движения (дорожная разметка, знаки, светофоры);наличие иных факторов: ямы и выбоины и их характеристики и т.д.);Техническая исправность транспорта;Характер и состояние перевозимого груза, наличие пассажиров;Условия видимости: общая видимость (видимость дороги) в условиях места ДТП составляет такую-то величину; конкретная видимость (видимость конкретных объектов) в условиях места ДТП составляет такую-то величину. Условия освещенности: время суток, наличие или отсутствие искусственного освещения, освещения от приборов освещения на автомобилях и т.д.;Время реакции водителя на торможение: конкретная величина, в среднем это 1 секунда, но для каждого случая есть дифференцированная таблица времени реакции водителя на начало торможения (легко обнаружить её в свободном доступе в сети интернет);Темп движения пешехода: как правило указывается из показаний свидетелей, (к примеру) спокойный шаг, а величина указывается из дифференцированной таблицы темпа движения пешеходов в соответствии с возрастной и половой принадлежности (данная таблица также есть а интернете);Скорость движения транспортного средства: как правило, указывается из показаний свидетелей;Момент возникновения опасности для движения (данный момент как правило безапелляционно определяет следователь, но не факт, что он задаётся объективно, и требуется изучать данный аспект в каждом конкретном случае): (к примеру) выход пешехода на проезжую часть или выезд автомобиля на пересечение проезжих частей и т.д.Описание характера движения участников ДТП: (к примеру) участник ДТП «А» следовал по крайней правой полосе такой-то улицы, со стороны такой-то улицы, в направлении такой-то улицы, со скоростью такой-то, выехал на пересечение проезжих частей улиц такой-то и такой-то без остановки.Участник ДТП «Б» следовал по средней полосе такой-то улицы, со стороны такой-то улицы, в направлении такой-то улицы, со скоростью такой-то, выехал на пересечение проезжих частей улиц такой-то и такой-то без остановки.Иные значимые обстоятельства.Стоит отметить, что при отсутствии определённых исходных данных, эксперт имеет право заявить ходатайство об их предоставлении.

В случае, если же запрошенные данные не будут представлены эксперту, он по прежнему вправе сообщить о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, с указанием причин этого.Каковы полномочия стороны защиты (равно как и потерпевшей стороны) при при назначении данного вида исследований?Адвокат вправе на платной основе привлечь специалиста к адвокатскому расследованию.Иными словами — адвокат может, по имеющимся у него материалам адвокатского расследования, консультироваться со специалистом (экспертом-автотехником) и (или) назначить независимое экспертное автотехническое исследование. Я, в своей адвокатской практике, довольно часто пользуюсь данным полномочием.Если последствия ДТП не летальный исход, то длительное время (более нескольких месяцев) материал о ДТП пребывает в подразделении ГИБДД, причём в стадии административного расследования.На данной стадии защитник, равно как и участник ДТП, вправе полностью ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.Получив значимые материалы ДТП (схема ДТП, протокол осмотра, объяснения участников и очевидцев), защитник вполне может сработать на упреждение и назначить независимое экспертное автотехническое исследование, при этом для назначения данного исследования в большинстве случаев будет достаточно вышеуказанных материалов дела. Кроме того, я практикую рецензирование экспертиз, проведенных следственными органами, у частных экспертов-автотехников.На практике, — эксперты тоже люди, и они склонны делать ошибки, которые могут быть значимыми при формировании выводов экспертизы.

Надо отметить, что бичом нынешнего подхода к расследованию ДТП — является безапелляционная позиция следователя в определении исходных данных, при назначении экспертизы.Так, следователь может умышленно занизить темп движения пешехода или скорость автомобиля, а также избрать не объективный момент возникновения опасности для движения (к примеру задать момент возникновения опасности для движения на МКАД с момента выхода пешехода в крайнюю правую полосу, при том, что наезд состоялся в крайней левой полосе, ну и при отсутствии на МКАД наземных пешеходных переходов в принципе).Как не трудно догадаться, вышеуказанными действиями следователь ухудшает положение водителя и увеличивает шанс того, что эксперты сделают выводы не в пользу водителя.Именно поэтому исходные данные, при назначении автотехнической экспертизы, адвокату надлежит внимательно изучать, сопоставлять их по критериям соответствия, разумности, объективности.При этом важно — указывать в протоколах ознакомления с постановлением о назначении экспертизы соответствующие замечания и заявления, при выявлении злоупотреблений, со стороны следователя. Отдельно стоит отметить, что полномочиями предусмотрено право ознакомления сторон в уголовном процессе с постановлением о назначении судебной экспертизы.Здесь важно соблюдение данных полномочий.Если Вас знакомят с постановлением, которое давно уже передано с материалами дела эксперту, — на лицо факт нарушения прав на защиту, ибо реализовать большинство имеющихся полномочий в указанный момент уже практически не возможно.

В соответствии с указанием Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г.

N 28 «О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ», — участники процесса должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до передачи данного постановления и материалов для производства экспертизы эксперту.

Именно при соблюдении данных рекомендаций Постановления указанного Пленума ВС РФ, сторона защиты может сформировать дополнительные вопросы, внести значимые замечания по исходным данным, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином учреждении и реализовать иные полномочия.В дополнение хочу отметить — заключение автотехнической экспертизы имеет весьма важное значение при оценке действий участников ДТП.Поэтому, при отсутствии опыта защиты по данному виду преступлений, обращение адвоката к эксперту автотехнику весьма полезно и целесообразно.Специалист в этой области всегда способен рецензировать уже полученные заключения экспертиз, помочь в оценке имеющихся материалов дела, а также определиться с необходимостью назначения независимого экспертного автотехнического исследования.При дальнейшем предоставлении следствию заключения независимого экспертного автотехнического исследования, проведённого по запросу защитника, создаётся отличное подспорье для стороны защиты.Если выводы экспертизы, проведённой следствием и исследования, проведённого стороной защиты, находятся в жестком противоречии, то заключение независимого исследования служит значимым основанием к заявлению ходатайства о проведении повторной экспертизы, в рамках предварительного расследования.

Соответственно, если в рассматриваемом случае удастся добиться назначения повторной экспертизы, то при ознакомлении с постановлением о её назначении, особое внимание защитник должен уделить объективности исходных данных и полноте сформированных вопросов.

В рамках автотехнической экспертизы возможно ответить так же на следующие вопросы:

1.

Имеются ли на автомобиле признаки внесения изменений в конструкцию транспортного средства? 2. Имеются ли на автомобиле наличие устройств, не предусмотренных заводом изготовителем? 3. Если такие устройства или изменения в конструкции имеются, будет ли установка таких устройств или внесение изменения в конструкцию транспортного средства отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 г.
3. Если такие устройства или изменения в конструкции имеются, будет ли установка таких устройств или внесение изменения в конструкцию транспортного средства отвечать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 г.

Москвы

«Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»

?

4. Если такие устройства или изменения в конструкции имеются, будет ли установка таких устройств или внесение изменения в конструкцию ТС соответствовать требованиям Правил дорожного движения РФ, иных нормативно-правовых актов, регламентирующих безопасность транспортных средств? В рамках автотовароведческой экспертизы возможно решение следующих вопросов: 1.Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего (дата)? Суду, назначившему экспертизу, либо лицу, заявившему ходатайство о назначении экспертизы, необходимо конкретизировать дату, на которую нужно определять стоимость (на дату ДТП, либо на день проведения экспертизы).

Так же необходимо указать, какую из стоимостей необходимо определять: — стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП по данным официального дилера; — среднерыночную стоимость; -стоимость в конкретной организации. 2. Какова стоимость восстановительного ремонта с учётом стоимости ремонта скрытых повреждений? 3. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, с учётом износа (либо без учёта износа)?

Вопросы на разрешение экспертизы, связанные с : 1.

С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в ИД длины следа торможения на юз. 2. Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия. 3. На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД.

4. Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД, или появлении его из-за ТС-2.

5. Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.

6. Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД. Вопросы на разрешение экспертизы при расследовании ДТП, связанных с транспортных средств: 1. С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если длина следа юза до столкновения составляет .

С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если длина следа юза до столкновения составляет . м, после столкновения ТС-1, развернулось на . гр. и продвинулось до остановки на .

м? 2. На каком удалении находилось ТС-1 от места столкновения в момент начала движения ТС-2 через перекресток (или выезда на его полосу в момент обгона или объезда ТС-3 или в момент возникновения опасности? 3. Каков остановочный путь ТС-1 в данной ДТС при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, установленной экспертом или (следствием)? 4. Имел ли водитель ТС-1 техническую возможность избежать столкновения, если бы применил экстренное торможение в момент (указать момент возникновения опасности или в момент обнаружения опасности в зоне видимости) 5.

Имел ли техническую возможность (успевал ли) водитель ТС-2 выехать за пределы полосы движения ТС-1, если бы последний, двигаясь с разрешенной скоростью, применил торможение в момент возникновения опасности для движения или в момент обнаружения опасности в зоне видимости. 6. Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД.

7. Какова с технической точки зрения причина данного происшествия и не находятся ли в причинной связи действия водителя ТС-1 или ТС-2 с данным происшествием. При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по : 1.

Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2? 2. Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения? 3. Где относительно границ проезжей части находится место столкновения ТС-1 и ТС-2?

Для этой цели необходимо кроме указанных ИД представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра. Вопросы на разрешение экспертизы при расследовании ДТП, связанных с ТС с ударом о препятствие, столкновением и т.п.: 1.

Какова критическая скорость автомобиля на повороте с данным радиусом?

2. Возможно ли опрокидывание или занос на повороте с данным радиусом на указанной скорости и указанной загрузке?

3. Какова причина потери устойчивости транспортного средства, не вызвано ли это техническим состоянием ТС, дорожными условиями или действиями водителя по управлению ТС. 4. Какими пунктами ПДД следовало руководствоваться водителю в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям Правил с технической точки зрения.
4. Какими пунктами ПДД следовало руководствоваться водителю в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям Правил с технической точки зрения.

При наличии указанных ИД экспертом могут быть решены следующие вопросы, при расследовании ДТП, связанных с маневрированием транспортного средства (в процессе обгона): 1. При заданных исходных данных, каково необходимо безопасное расстояние для выполнения обгона автомобиля. автомобилем. 2. Каково безопасное расстояние до встречного транспортного средства для выполнения вышеуказанного маневра при исходных данных, указанных в постановлении.

3. Соответствовали ли действия водителя автомобиля (совершающего обгон). требованиям ПДД и не находятся ли они в причинной связи с происшествием. 4. Соответствовали ли действия водителя обгоняющего автомобиля и встречного автомобиля требованиям Правил дорожного движения.

При исследовании технического состояния ТС экспертом могут быть решены следующие вопросы: 1.

По рулевому управлению ТС: — каково техническое состояние рулевого управления и поворотных устройств управляемых колес автомобиля .

на момент осмотра; соответствовало ли техническое состояние рулевого управления требованиям ПДД; — могли ли данные неисправности привести к потере управляемости ТС в условиях данного происшествия; — если неисправность возникла до ДТП, то мог ли водитель или другие должностные лица обнаружить ее при техническом обслуживании или контрольном осмотре транспортного средства. 2. По рабочей тормозной системе ТС: — работоспособна ли на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля .; соответствует ли техническое состояние рабочей тормозной системы требованиям ПДД; — если тормозная система неработоспособна, то когда и вследствие чего наступил отказ; — если отказ произошел до ДТП, то не является ли это причиной данного происшествия. 3. По ходовой части ТС: — каково техническое состояние узлов ходовой части ТС; — могли ли данные повреждения возникнуть до ДТП и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.

Вопросы для экспертизы согласовываются с экспертом при расследовании ДТП, связанных с исследованием деталей ТС (металлографическое исследование, исследование резинотехнических изделий).

По автолампам эксперту могут быть поставлены вопросы: — горела или нет электролампа в момент разрушения колбы (или в момент столкновения); — какой свет ближний или дальний был включен в электролампе в момент разрушения колбы (или в момент столкновения). На разрешение эксперта ставятся вопросы при расследовании ДТП, связанных с проверкой показаний: — кто из лиц, сидящих в автомобиле, находился за рулем в момент ДТП. Не мог ли находиться за рулем автомобиля гражданин.

(указать фамилию и инициалы).

Совместными объектами исследования являются: — одежда и телесные повреждения; — масштабные фотоснимки мест повреждения транспортного средства; — транспортное средство с повреждениями, соответствующие моменту ДТП; — протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой.

Данный вид исследования проводится наряду с другими вопросами, указанными в постановлении, при исходных данных, изложенных выше. Следует также сказать, что для разрешения названных вопросов, наряду с экспертами автотехниками и судебными медиками, привлекается к исследованию одежды и обуви эксперт трасолог.

Подготовка материалов

Автотехническая экспертиза по определению возможности образования повреждений при заданных обстоятельствах даст заключение о возможности или невозможности этого. Интерпретация выводов эксперта и использование заключения в качестве доказательства своей позиции – задача участников процесса. В спорах о том, могли или не могли повреждения образоваться в результате происшествия, как правило, важны и другие доказательства.

Истец должен доказать, что до происшествия заявленных им повреждений не было. Если ответчик это оспаривает, он должен доказать обратное или доказать, что повреждения возникли после происшествия и с ним не связаны. Существенное доказательственное значение будут иметь материалы, составленные сразу же после происшествия: осмотр места происшествия, транспортного средства, схема ДТП, первые объяснения водителя, других участников и очевидцев произошедшего.

Допущенные при оформлении происшествия ошибки и пробелы устранить трудно, а порой и невозможно. Даже выезд эксперта на место порой мало что может дать, особенно если прошло много времени и многое изменилось.

Чтобы заключение экспертизы было действительно эффективным доказательством, целесообразно:

  • Заранее проанализировать и проверить первичные материалы о происшествии. Все ли оформлено верно, нет ли ошибок, пробелов, спорных моментов, которые способны повлиять на выводы эксперта.
  • Убедиться, что схема ДТП составлена верно, без ошибок и пробелов. Внести корректировки в схему не удастся, но некоторые проблемы можно устранить при выезде эксперта на место. Правда, только в пределах неизменных объектов и в части их размеров и взаимного расположения. Устранить другие проблемы со схемой можно попытаться путем вызова в суд очевидцев, а также лица, составлявшего схему. Но, во-первых, это будут субъективные показания, во-вторых – маловероятно, что человек сможет восстановить все по памяти.
  • Собрать имеющиеся фото- и видеоматериалы с места происшествия, полученные непосредственно во время произошедшего события или сразу после него. Это объективные источники данных и они позволяют восстановить картину происшествия куда более точно и информативно, чем пояснения участников и очевидцев.
  • Проверить представляемые на экспертизу материалы на предмет достоверности и отсутствия внутренних противоречий. Иначе на это обратит внимание эксперт.

Автотехническая экспертиза, экспертиза ДТП

Как правило, сотрудники органов на то уполномоченных зачастую выполняют схему происшествия таким образом, что при дальнейшем разбирательстве дела даже суду без помощи специалистов и экспертов невозможно выяснить, как, кто из участников происшествия располагался на проезжей части на момент ДТП и непосредственно после него. Дело не в том, что при составлении схемы закладываются неверные замеры.

Они как раз могут полностью соответствовать реальной обстановке на месте ДТП.

Кроме того, следить за правильностью измерений – прямая задача участников происшествия, если они в силу своего физического состояния способны осуществлять данные процессуальные действия, а в том, что уполномоченные на то лица выполняют построения без учета масштаба. На наш взгляд, винить их в этом нельзя, так как при составлении схемы происшествия отсутствуют необходимые на то условия (метеорологические факторы, темное время суток, отсутствие времени по причине того, что движение перекрыто на одной из загруженных дорог города и повлекло остановку движения в обоих направлениях и т.д.). Конечно, от этого Вам как участнику происшествия при доказывании своей невиновности легче не становится.

Большинству автолюбителей хоть раз побывавшему в ДТП и не согласному с решением ГИБДД или следователя абсолютно понятно, о чем идет речь. Те из немногих, кто намерен идти до конца, доказывая свою правоту, нанимают юристов и адвокатов, тратя солидные суммы на оплату услуг, но не всегда получают ожидаемый результат по той причине, что исходное доказательство, уже всем знакомая схема ДТП, воспринимается на взгляд не так, как это было на самом деле. Если юрист или адвокат, представляющий Ваши интересы, специализируется в основном на делах о ДТП, он знает, что в данной ситуации способно помочь экспертное заключение.

Эксперт, выполняющий исследования по ДТП, должен иметь специальные познания по экспертной специальности

«Исследование обстоятельств ДТП, или ситуалогическая экспертиза»

Данный вид экспертизы решает следующие задачи: 1) установление того, как должен был действовать водитель с точки зрения безопасности движения; 2) оценка действий водителя с точки зрения их соответствия техническим требованиям нормативных актов и требованиям правил безопасности движения; 3) установление места расположения транспортных средств в заданные моменты времени; 4) определение скорости движения транспортных средств в заданные моменты времени; 5) определение тормозного и остановочного пути, расстояний, преодолеваемых транспортным средством, в заданные промежутки времени, а также возможности предотвратить столкновение путем торможения; 6) определение времени преодоления транспортным средством заданных участков пути и другие, более частного характера. Опытный эксперт при проведении исследования будет моделировать ситуацию, описывать, как она могла развиваться с технической точки зрения, а самое главное – построит схему происшествия в масштабе, где и обозначит местоположение транспортных средств в соответствующие моменты времени. При выполнении схемы происшествия в масштабе закладываются те же исходные данные, что имеются на схеме, составленной на месте происшествия.

Выглядит это следующим образом: при появлении в материалах дела такой схемы и экспертного заключения Вашему защитнику легче оперировать фактами, указывающими на Вашу невиновность.

Суду при рассмотрении дела по существу также более понятен механизм развития ДТП и положение транспортных средств в определенные моменты времени.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+